2-18-13594
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.10.2018. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-18-13594
Tsiviilasi
Hansavalve OÜ hagi Ekso Farm OÜ vastu võla ja viivise nõudes
Hagihind
5698,12 eurot Hageja: Hansavalve OÜ (registrikood 11309284; asukoht Paldiski mnt 5-49, Tallinn 10137; e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Teet Veer (AB Järve, Otti ja Partnerid OÜ; e-post: [email protected]);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Kostja: Ekso Farm OÜ (registrikood 10085931; asukoht Tehnika 26, Kanepi alevik, Kanepi vald, Põlvamaa 63101; e-post: [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Egrit Viitkin (e-post: [email protected]) Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
2 (5)
Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte 18.09.2018. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale valveseadmed. Kostja on ostetud kaubad vastu võtnud, kuid ei ole nende eest tasunud. Hageja on esitanud kostjale 31.05.2018. a arve nr 13621 summas 1384,09 eurot ja arve nr 13622 summas 3789,06 eurot. Arvete tasumise tähtaeg oli 05.06.2018. a. Kostjal on arvetel nõutud kaupade müügihind, kokku summas 5173,15 eurot, täielikult tasumata. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga ja selle tasumisega viivitamise eest viivist alates võla sissenõutavaks muutumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 5335,77 eurot, millest 5173,15 eurot on põhivõlg ja 162,62 eurot 31.10.2018. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates 01.11.2018.a kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1525 eurot, sh 425 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 1100 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. 3 (5)
Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 425 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 425 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat esindas menetluses advokaadist lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli hageja esindaja töömaht hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud ettevalmistavatele toimingutele kokku 11 tundi. Hageja esindaja taotleb tasu ühe töötunni eest määras 120 eurot. Arvestades asja keerukust ja nõude koostamisele ning seda ettevalmistavatele toimingutele eeldatavalt kulunud aega, hindab kohus, et hageja lepingulise esindaja ajakulu kokku 11 tunni ulatuses on olnud vajalik ja põhjendatud. Kohus leiab, et mõistlikuks ja põhjendatuks saab lugeda ka õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest. Tasu sellises määras vastab Riigikohtu praktika seisukohtades keskmiselt mõistlikuks peetud lepingulise esindaja tasumäärale. Seega loeb kohus põhjendatud hageja menetluskuluks tema lepingulise esindaja tasu 11 töötunni eest kokku summas 1100 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 1525 eurot, sh 425 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 1100 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 1525 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 (5)
Kristiina Kask Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.