2-25-102544
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
15.mai 2025, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-25-102544
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Mobire Eesti AS (registrikood: 10814092, asukoht: Mäealuse tn 2/3, Tallinn), lepinguline esindaja Ferenc Koso; Kostja I: RA Solutions OÜ (registrikood: 16946268, asukoht: Luua keskus 20-11, Jõgeva vald, Jõgevamaa), seaduslik esindaja H.A., Kostja II: H.A. ( isikukood: XXX, elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, Jõgevamaa);
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Mobire Eesti AS hagi RA Solutions OÜ ja H.A. vastu 7830.51€ ja kohtu poolt välja arvestatava viivise nõudes
Keelduda menetlusse võtmast Mobire Eesti AS hagi RA Solutions OÜ ja H.A. vastu 7830.51€ ja kohtu poolt välja arvestatava viivise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja kohtu seisukoht Mobire Eesti AS esitas 28.01.2025.a.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7830.51 euro ja kohtu poolt välja arvestatava viivise saamiseks. Kohus tegi 29.01.2025.a võlgnikele makseettepaneku, mis on kätte toimetatud kostja I esindajale ja kostjale II 12.02.2025.a. Võlgniku I esindaja ja võlgnik II esitass 13.03.2025.a nõudele vastuväite. 22.04.2025.a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest haginõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 28.aprill 2025.a määrusega jättis
1
kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 13.mai 2025.a. Hageja ei esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks (13.05.25) nõuetekohast hagi, s.o ei kõrvaldanud puuduseid. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.