Tsiviilasi 2-18-104049
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2018, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-18-104049
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi OÜ Spice Shop ja V.C vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Credit.ee OÜ, rk 11898079, asukoht F. Tuglase 19, 51006 Tartu; lepinguline esindaja Veronika Štroman, e-post ; Kostja I OÜ Spice Shop, rk 11389596, asukoht Ristiku XXX; seaduslik esindaja juhatuse liige V.C, e-post ; Kostja II V.C, ik XXX, elukoht samas; e-post .
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Kinnitada Credit.ee OÜ lepingulise esindaja Alar East (edaspidi võlausaldaja) ja OÜ Spice Shop seadusliku esindaja V.C ja V.C (edaspidi solidaarvõlgnikud) poolt allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:
mittekinnipidamise
korral
muutub
kogu
nõue
koheselt
Lõpetada menetlus Credit.ee OÜ hagis OÜ Spice Shop ja V.C vastu võla nõudes. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus
täiendavalt kulude suurust kindlaks ei määra. Kohtumääruse jõustumise järel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 150 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele nr EE112200221049012401. Kohtumäärus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjatele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Credit.ee OÜ esitas 26.02.2018 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse V.C ja OÜ Spice Shop vastu 1802.61 euro ning jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Pooled esitasid 27.02.2018 kohtule kompromisslepingu, mistõttu 05.03.2018 määrusega makskäsu kiirmenetlus lõpetati ja Credit.ee OÜ nõue V.C ja OÜ Spice Shop vastu anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus kohustas 06.03.2018 määrusega Credit.ee OÜ-d esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas hagiavalduse ja tasus riigilõivu. Harju Maakohus keeldus 06.06.2018 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ja edastas hagiavalduse menetlemiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus võttis 06.09.2018 määrusega hagi menetlusse. V.C esitas 21.10.2018 kohtule vastuse, milles märkis, et täidab oma kohustust vastavalt Credit.ee OÜ esindaja Alar Eastiga 27.02.2018 sõlmitud kompromisslepingule. Hageja teatas 24.10.2018 kohtule, et on nõus kostjaga varasemalt sõlmitud kompromissi kohtuliku kinnitamisega ja menetluse lõpetamisega. Hageja palub Tartu Maakohtul kompromissi kinnitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot hagejale tagastada ning kanda see Credit.ee OÜ arveldusarvele nr EE112200221049012401. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus head kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu
vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad hagejale hüvitavad. Kompromissis nimetamata kulud jätab kohus poolte endi kanda ning kohus täiendavalt menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu osalist tagastamist. Taotlus on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.