lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-106571/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-106571/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2018. a, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasja number

2-18-106571

Tsiviilasi

Egert Auto OÜ hagi Fikero Grupp OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

376,40 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Egert Auto OÜ (rk 11889436, asukoht Karuveski Väike-Rakke küla Elva vald Tartumaa, [email protected]); lepingulised esindajad: vandeadvokaat Tarmo Pilv, advokaat Toomas Metsma ([email protected]) Kostja: Fikero Grupp OÜ (rk 12999546, asukoht L. Tolstoi tn 13a Tartu, [email protected]); seaduslik esindaja juhatuse liige Egert Saksing (XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Egert Auto OÜ hagi Fikero Grupp OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Välja mõista Fikero Grupp OÜ-lt Egert Auto OÜ kasuks XX.XX.XXXX arve nr XXX alusel: -

põhinõue 312 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 41,62 eurot; viivis 0,02% põhinõudelt päevas alates 29.03.2018 kuni põhinõude täitmiseni.

3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Fikero Grupp OÜ kanda.
6.Määrata Egert Auto OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 240 eurot.
7.Välja mõista Fikero Grupp OÜ-lt Egert Auto OÜ kasuks menetluskuluna 240 eurot. Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 20.09.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Egert Auto OÜ esitas 28.03.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 312 euro saamiseks. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega andis Pärnu Maakohus 13.06.2018 määrusega nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 13.06.2018 määrusega Egert Auto OÜ hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
2.Egert Auto OÜ esitas Tartu Maakohtule 28.06.2018 hagiavalduse Fikero Grupp OÜ vastu, milles palub mõista kostjalt välja põhinõue 312 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 41,62 eurot ja lisanduv viivis 0,02% päevas põhinõudelt kuni võlgnevuse kohase tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga kaubaveolepingu, mille järgi hageja kohustus vedama pinnasematerjali kostja määratud sihtkohta ja kostja kohustus selle eest hagejale arve alusel tasuma. Hageja esitas kostjale arve kaubaveoteenuse eest, mille eest kostja on jätnud tasumata.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab seetõttu hagi tagaseljaotsusega.
4.TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulud
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 1 alusel kohus määrab koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 100 eurot ja hageja õigusabikulud 180 eurot. Riigilõivu suurus

tuleneb seadusest. Avaldaja esitas õigusabikulude kandmise kohta arve nr 1445 maksekäsumenetluses osutatud õigusabi eest summas 60 eurot ja arve nr 1520 materjalide läbitöötamise, hagiavalduse koostamise ja esitamise eest summas 120 eurot. Kohus märgib, et tulenevalt TsMS § 172 lg 9 3. lauses ja TsMS § 4842 sätestatust saab avaldaja hagi rahuldamisel nõuda kostjalt maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitamist üksnes tasutud riigilõivu ja 20 euro menetluskulude hüvitise ulatuses. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, hageja menetlusdokumentides esitatud õiguslikke põhjendusi ning esindajale makstavat tunnitasumäära ja esindaja kvalifikatsioonini, on kohtu hinnangul õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 mõttes summas 160 eurot (s.h käibemaks). Seega on hageja menetluskulud 240 eurot.

7.Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja 240 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja