Kostja: AVP KVVK OÜ (registrikood 16542594), seaduslik esindaja V P, lepinguline esindaja K-H B
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja Osaühing Jukew (registrikood 10100398) ja kostja AVP KVVK OÜ (registrikood 16542594) vahel 07.04.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja AVP KVVK OÜ maksab kompromissi alusel hageja lepingulise esindaja Juulius OÜ arvelduskontole nr xxx (SEB Pank AS) 1300 eurot hiljemalt 10. aprill 2025 selgitusega „kompromiss ts.asjas 2-25-103727“.
1.2.Kompromissmääruse resolutsiooni punktis 1.1 toodud summa (1300 eurot) laekumine hageja lepingulise esindaja kontole hiljemalt 10.04.2025 jõustab poolte kompromissi, mille järgselt kostja esitab kohtule kompromissi jõustamist tõendava makse väljavõtte ülekande kohta ja hageja kinnitab kohtule makse laekumist hiljemalt järgmisel päeval makse laekumisest hageja esindaja kontole.
1.3.Juhul, kui kostja ei tasu kompromissmääruse resolutsiooni punktis 1.1 toodud summat (1300 eurot) hageja lepingulise esindaja kontole hiljemalt 10.04.2025, siis kompromiss ei jõustu ja pooltele ei tule käesolevast pakkumisest mingeid tagajärgi.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
2-25-103727
3.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada riigilõiv 125 eurot hageja taotlusel hageja lepingulise esindaja büroo Juulius OÜ arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank).
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-103727. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
kompromissilepingus
käsitlemata
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-103727, Osaühing Jukew hagi AVP KVVK OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
2.Pooled esitasid kohtule 07.04.2025 kompromissi, mille kohaselt paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.
3.Kompromisslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja AVP KVVK OÜ maksab hageja lepingulise esindaja Juulius OÜ arvelduskontole nr xxx (SEB Pank AS) 1300 eurot hiljemalt 10. aprill 2025 selgitusega „kompromiss ts.asjas 2-25-103727“. Eeltoodud summa (1300 eurot) laekumine hageja lepingulise esindaja kontole hiljemalt 10.04.2025 jõustab poolte kompromissi, mille järgselt kostja esitab kohtule kompromissi jõustamist tõendava makse väljavõtte ülekande kohta ja hageja kinnitab kohtule makse laekumist hiljemalt järgmisel päeval makse laekumisest hageja esindaja kontole. Juhul, kui kostja ei tasu kompromissmääruse resolutsiooni punktis 1.1 toodud summat (1300 eurot) hageja lepingulise esindaja kontole hiljemalt 10.04.2025, siis kompromiss ei jõustu ja pooltele ei tule käesolevast pakkumisest mingeid tagajärgi.
4.Hageja teatas 14.04.2025, et kostja ei ole vastavalt 07.04.2025 kompromissile tasunud hageja lepingulise esindaja büroo kontole ega ka hageja kontole 1300 eurot, mistõttu ei ole kompromiss jõustunud ning hageja palus jätkata menetlust.
5.Harju Maakohus kohustas 30.04.2025 määrusega kostjat esitama vastus hagile hiljemalt 12.05.2025.
6.Kostja esitas 12.05.2025 maksekorralduse ja teate, mille kohaselt on kostja 07.04.2025 kompromisslepingu järgse makse tasunud.
7.Harju Maakohus andis 13.05.2025 määrusega pooltele tähtaja 07.04.2025 kompromisslepingu täpsustamiseks (s.o täiendada kompromissi teksti seoses makse hilisema maksega ja jõustumisega) hiljemalt 20.05.2025.
8.Hageja kinnitas 13.05.2025 avalduses, et kostja on olulise hilinemisega teostanud kompromissi makse 1300 eurot hageja lepingulise esindaja kontole, millega hageja loeb kompromissi täidetuks. Hageja taotleb kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja tsiviilasja menetluse lõpetamist ning poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 142,50 eurot tagastada hageja lepingulise esindaja Juulius OÜ büroo kontole.
2
2-25-103727
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kompromissi kinnitamine
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
11.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
12.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
13.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja 3
2-25-103727 menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 14. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.
Lõpetada tsiviilasja 2-25-103727 menetlus.
TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamine
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 142,50 eurot, tagastamist hageja lepingulise esindaja büroo Juulius OÜ arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank). Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja täiendavalt 12.03.2025 hagimenetluses hagiavalduse esitamisel riigilõivu 285 eurot – kokku 350 eurot. Kohus määras 11.03.2025 kohtumääruses kooskõlas TsMS § 136 lg-ga 1 hagiavalduse hinnaks 1790,04 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja Lisa 1 järgi kuulus hagi hinnalt kuni 2000 eurot tasumisele riigilõiv 315 eurot. Hageja esitas 17.03.2025 kohtule avalduse riigilõivu 35 eurot tagastamiseks, sest hageja on tasunud riigilõivu 35 eurot ettenähtust rohkem. Kohus tagastas 17.03.2025 määrusega vastavalt hageja taotlusele hagejale enam tasutud riigilõivu 35 eurot. Seega on hagiavalduselt tasutud riigilõivu suuruseks 315 eurot, millest kuulub kooskõlas TsMS § 150 lg- ga 3 tagastamisele pool üksnes hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 125 eurot (250/2), kuivõrd hageja on tasunud hagimenetluses riigilõivu 250 eurot.
Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot (250/2) hageja lepingulise esindaja büroo Juulius OÜ arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank). 21. TsMS § 150 lg 8 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab taotluse osaliselt ja riigilõivu summa, mille tagastamisest kohus keeldub ei ületa 100 4
2-25-103727 eurot, ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada riigilõivu tagastamise taotluse lahendamise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.