2-23-13228
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi
Viru Maakohus Tamara Šabarova 13. mai 2025, Narva 2-23-13228 R Z hagi Metcars OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja R Z (isikukood XXX) Kostja OÜ Metcars (registrikood 11331542) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Vinogradov
Sergei
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohus menetleb tsiviilasjas nr 2-23-13228 R Z hagi Metcars OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. 1(3)
2-23-13228 Hageja nõue on mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise kokku 886,50 eurot, millest on 324 eurot tasuks firmale, kes tegi kostja töö ümber, ning 562,50 eurot on kohtueelsed õigusabi kulud. Samuti nõuab hageja kostjalt viivist VÕS §-s 113 sätestatud määras väljamõistetavast (rahuldamisele kuuluvast) põhinõudest alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni ja edaspidi VÕS §-s 113 sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni selle täieliku täitmiseni. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 2023. a aprillis suuliselt sõlmitud töövõtulepingu rikkumisest. Kõnealuse töövõtulepingu esemeks oli hagejale kuuluva sõiduauto Audi R20 nelja velgede värvimistööd. Hageja väitel jäi lepingujärgne töö olulisemas osas tegemata, tehtud töö ei vastanud töö kokkulepitud tingimustele ega ka keskmisele seda liiki tööle aktsepteeritavale kvaliteedile. Enne värvimistööd jäeti veljed porist ja muust mustusest puhastamata. Selle tagajärjel on veljed värvitud koos velgi katva mustusega. Selle tõttu on värvkate ebaühtlane, krobeline ja sisaldab ohtralt värvi jooksu jälgi. Velgede sisemised küljed on üldse jäetud värvimata. Kostja hagi ei tunnista. Kohus 21.02.2025 määrusega rahuldas hageja taotlused kohtumenetluse kiirendamiseks. Kohus tegi osapooltele ettepaneku esitada tõendid ja täiendavad asjaolud. Hageja esitas 21.04.2025 21.04.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja palub lõpetada tsiviilasja menetlus hagist loobumisega, poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hageja palub tagastada tema pangakontole XXX pool tasutud riigilõivust. Kohus edastas hageja avalduse kostjale ja määras tähtaja (10 päeva kohtunõude kättetoimetamisest arvates) vastuse esitamiseks. Kostja sai kohtunõude kätte 23.04.2025. Kohtu määratud tähtaja jooksul pole kostja vastust esitanud.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja kirjalikus avalduses loobus hagist. Kostja ei esitanud vastuväiteid hageja avaldusele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus 2(3)
2-23-13228 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohtule ei ole teatatud, et kostja oleks hageja nõuet täitnud, mistõttu loobub hageja hagist. Praegusel juhtumil tuleb menetluskulud jätta hageja kanda kooskõlas TsMS 168 lg 2. Kostja ei esitanud oma menetluskulude nimekirja. Toimiku materjalide põhjal kohus ei tuvastanud kostja pool kantud menetluskulusid. Kohus järeldab, et menetluses puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu 245 eurot, millest pool on 112,50 eurot ja kuulub tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.