lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-7291/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-7291/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1262
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Õigusabi
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2024-01-30

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 448 lg 41Täiendav otsusVÕS § 396 lg 2Laenulepingu mõiste

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Prestigio Trade OÜ11990767(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-7291

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-7291

Tsiviilasi

OÜ Prestigio Trade hagi Priit Tamm vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

230 716,15 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Prestigio Trade (registrikood 11990767, asukoht Turu tn 37, Tartu 50106), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4, Tartu 51003, e-post [email protected])

Menetlusstaadium

Kostja: Priit Tamm (isikukood XXX, aadress XXX, e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Prestigio Trade hagi Priit Tamm vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Priit Tammelt OÜ Prestigio Trade kasuks XXX sõlmitud käenduslepingu alusel põhivõlgnevus summas 71 803,56 eurot ja intress summas 3590 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Välja mõista Priit Tammelt OÜ Prestigio Trade kasuks XXX sõlmitud käenduslepingu alusel seisuga 09.05.2018 viivis summas 42 005 eurot ja alates 10.05.2018 protsendina (0,1 % päevas) põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 22 601,44 eurot.
4.Välja mõista Priit Tammelt OÜ Prestigio Trade kasuks XXX sõlmitud käenduslepingu alusel põhivõlgnevus 48 296, 59 eurot ja intress 175 eurot.
5.Välja mõista Priit Tammelt OÜ Prestigio Trade kasuks XXX sõlmitud käenduslepingu alusel seisuga 09.05.2018 viivis summas 21 009 eurot ja alates 10.05.2018 protsendina (0,1% päevas) põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 70 519,41 eurot.
6.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
7.Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale. Kostjale toimetada otsus kätte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Tsiviilasi nr 2-18-7291

8.Jätta menetluskulud Priit Tamme kanda.
9.Määrata OÜ Prestigio Trade menetluskulude suuruseks 2512,50 eurot.
10.Välja mõista Priit Tammelt menetluskulu 2512,50 eurot OÜ Prestigio Trade kasuks. Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõue loetakse kostjale kätte toimetatuks 14.09.2018, TsMS § 317 lg 1 kohaselt. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV OSA

Tsiviilasi nr 2-18-7291 OÜ Prestigio Trade (hageja) ja OÜ Rameto vormistasid XXX VÕS § 396 lg 2 järgi laenuks OÜ Rameto võetud varasema kohustuse summas 71 803, 56 eurot. Samas laenulepingus lepiti kokku intressimäär ja laenu tagastamise tähtaeg 30.09.2016. Ühtlasi andsid XXX laenulepingule, samas lepingudokumendis, oma käendused Alo Arumäe ja Priit Tamm (kostja), maksimumvastutuse määraga 140 000 eurot.

2.OÜ Prestigio Trade ja OÜ Rameto vormistasid XXX VÕS § 396 lg 2 järgi laenuks veel mõningad OÜ Rameto varasemad kohustused summas 48 296, 59 eurot. Samas laenulepingus lepiti kokku intressimäär ja laenu tagastamise tähtaeg XXX . Ühtlasi andsid XXX laenulepingule samas lepingudokumendis oma käendused Alo Arumäe ja Priit Tamm, maksimumvastutuse määraga 140 000 eurot.
3.Põhivõlgnik OÜ Rameto ei ole hagejale kummagi laenulepingu alusel mitte midagi maksnud, st. tasumata on põhivõlgnevused ja kõrvalnõuded. Äriregistri kohaselt on põhivõlgniku ärinimi muudetud Shanzu Bambury OÜ-ks, sellel on maksuvõlgnevus ja juhatuse liikmeks on tuntud firmade likvideerija Raul Pint. Seega on põhivõlgnik ilmselt maksejõuetuks muudetud.
4.Hageja on otsustanud suunata oma nõude käendaja Priit Tamme vastu.
5.Vastavalt XXX käenduskokkuleppe p-le 1.6.1. on hageja ja kostja (käendaja) leppinud kokku, et juhul, kui laenusaaja ei täida oma kohustust laenusummade maksmiseks ja intresside tasumiseks ning muude maksete teostamiseks vastavalt käesolevale lepingu tingimustele, siis käendavad Alo Arumäe ja kostja Priit Tamm isiklikult selliste laenusaaja kohustuste täitmist.
6.Vastavalt XXX käenduskokkuleppe p-le 1.6.2. on laenuandja ja käendajad kokku leppinud, et käendajate maksimumvastutuse määr on 140 000 eurot. Samuti on hageja ja käendajad kokku leppinud, et käendajate vastutus laieneb nii põhikohustuste, kui ka kõrvalkohustuste täitmisele.
7.Vastavalt XXX lepingule on põhikohustus 71 803, 56 eurot. Intressimäär oli vastavalt lepingu p-le 1.3.1. lepitud kokku 5% laenujäägilt aastas ja hageja arvestab intressi kuni laenusumma tagastamise tähtajani 30.09.2016 (vt. p. 1.2.). See tähendab, et tekkinud intressivõlgnevus on 3590 eurot (71 803, 56 EUR * 5% aastas).
8.Alates 01.10.2016 on laenusaaja viivituses 71 803, 56 euro maksmisega, vastavalt lepingu ple 1.5.1. oli viivisemääraks lepitud kokku 0,1% tasumata summalt päevas. Eelnevast tulenevalt on viivis hagi esitamise hetkega 42 005 eurot (71 803, 56 * 0,1% * 585 p). Viivis suureneb igapäevaselt.
9.Vastavalt XXX käenduskokkuleppe p-ile 1.6.1. on hageja ja kostja (käendaja) leppinud kokku, et juhul, kui laenusaaja ei täida oma kohustust laenusummade maksmiseks ja intresside tasumiseks ning muude maksete teostamiseks vastavalt käesolevale lepingu tingimustele, siis käendavad Alo Arumäe ja kostja Priit Tamm isiklikult selliste laenusaaja kohustuste täitmist.
10.Vastavalt XXX käenduskokkuleppe p-le 1.6.2. on laenuandja ja käendajad kokku leppinud, et käendajate maksimumvastutuse määr on 140 000 eurot. Samuti on hageja ja käendajad kokku leppinud, et käendajate vastutus laieneb nii põhikohustuste, kui ka kõrvalkohustuste (viivised, intressid) täitmisele. Vastavalt XXX lepingule on põhikohustus 48 296, 59 eurot.
11.Intressimäär oli vastavalt lepingu p-le 1.3.1. lepitud kokku 5% laenujäägilt aastas ja hageja arvestab intressi kuni laenusumma tagastamise tähtajani 28.02.2017 (vt. p. 1.2.). See tähendab, et tekkinud intressivõlgnevus on 175 eurot (48 296, 59 EUR * 5% aastas * 28 p.).
12.Alates 01.03.2017 on laenusaaja viivituses 48 296, 59 euro maksmisega, vastavalt lepingu pie 1.5.1. oli viivisemääraks lepitud kokku 0,1% tasumata summalt päevas. Eelnevast tulenevalt on viivis hagi esitamise hetkega 21 009 eurot (48 296, 59 * 0,1% * 435 p.). Viivis suureneb igapäevaselt.

KOHTU PÕHJENDUSED

13.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Tsiviilasi nr 2-18-7291

14.Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.
15.Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 2512,50 eurot (riigilõiv summas 2100 eurot ja õigusabikulud summas 412,50 eurot). Kohtu hinnangul on tegemist mõistlike ja põhjendatud menetluskuludega, mis kuuluvad seega kostjalt väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja