OÜ Director Meedia avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindajad
OÜ Director Meedia (registrikood 10873210, asukoht Niine 11, Tallinn 10414, e-post: xxx), seaduslik esindaja Taivo Paju (isikukood xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Terje Eipre (e-post: xxx)
Ajutine pankrotihaldur
Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, e-post: xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
06.09.2018
Kohtumääruse resolutsioon:
1.Lõpetada OÜ Director Meedia (registrikood 10873210) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates OÜ Director Meedia äriregistrist kustutamisest.
3.Määrata OÜ Director Meedia dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige Taivo Paju (isikukood xxx).
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a xxx Swedbank) kasuks 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot.
5.Määrata vajalike kulutuste katteks Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a xxx, Swedbank) kasuks 64 eurot (koos käibemaksuga).
6.Määrata menetlusabi korras ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt Pankrs § 23 lg-le 4.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Toimetada kohtumäärus kätte ajutisele pankrotihaldurile ja Taivo Pajule.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
1.OÜ Director Meedia (edaspidi: võlgnik) seaduslik esindaja esitas 08.08.2018 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 15.08.2018 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki (edaspidi: ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 04.09.2018 aruande koos lisadega. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku selgituste kohaselt on majandustegevus lõpetatud. Võlgnikul on kohustusi 33 521 eurot, kuid puuduvad teadaolevad turuväärtust omavad reaalsed varad, mida nõuete rahuldamiseks realiseerida. Võlgniku selgituste kohaselt alates 2016. a tekkis ajakirjade kirjastamises uus trend, mille tulemusena müüdi reklaami pigem elektroonilise meedia kui pabermeedia vahendusel. 2017.a. lõppes koostöö seni reklaamimüügi eksklusiivõigust omanud reklaamimüüjaga M S, kes ei näinud enam pabermeedia valdkonnal perspektiivi. Koostöö lõppemise tõttu kaotas võlgnik mitmeks kuuks kogutuludest ca 50%. Suurim ajakiri „Psühholoogia Sinule“ suleti, võlgnik loobus ajakirjadest „Director“ ja „Inseneeria“ ning vastavatest kaubamärkidest T OÜ kasuks, kes võttis üle ka kohustused töötajate ja ajakirjade tellijate ees. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku majanduslikud näitajad on muutunud nõrgaks alates 2016.a.
3.PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palus ajutine haldur dokumentide hoidjaks määrata võlgniku juhatuse liige Taivo Paju, isikukood xxx. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, palus ajutine haldur menetlusabi korras määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg-le 4.
Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgnikul aruandele vastuväiteid ei olnud. Võlgniku lepinguline esindaja esitas kohtule ja ajutisele haldurile 2015.a bilansi ja kasumi aruande, kuna ajutise halduri aruande punktis 6 on öeldud, et võlgnik on maksnud dividende summas 6250 eurot. Võlgnik soovis rõhutada seda, et võlgnikul oli kasum 2015.a ja ka enne seda, dividendid on eelmiste perioodide jaotamata kasum. Dividendide maksmine oli lubatud, kuna ettevõtte tegevus sel ajal jätkus ja võlgnik arvas, et ettevõte pankrotti ei lähe. Ajutine pankrotihaldur nõustus võlgniku poolt esitatud dokumendi sisuga, on näha, et omakapital oli 2016.a lõpus positiivne, kuigi teeniti kahjumit. Kohus lisas aruande tsiviilasja toimikusse.
4.Kohus määras 06.09.2018 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 3000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 26.09.2018. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud.
5.Ajutine haldur on palunud kohtul määrata ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 15 töötunni eest 1350 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot. Ajutine haldur on palunud kohtul vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 64 eurot (koos käibemaksuga). Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise korral pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulude hüvitus väljamõistmisele riigi vahenditest summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Deposiiti tasumisel tuleks pankrot välja kuulutada ja ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. II
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
7.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Taivo Paju (isikukood xxx).
8.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 15 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 90 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 15 töötunni eest 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot. Kohus määrab vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 64 eurot (koos käibemaksuga).
9.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus määrab menetlusabi korras ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest.
10.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.