Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht
04.10.2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-11883
Tsiviilasi
OÜ Director Meedia avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindajad
OÜ Director Meedia (registrikood 10873210, asukoht Niine 11, Tallinn 10414, e-post: xxx), seaduslik esindaja Taivo Paju (isikukood xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Terje Eipre (e-post: xxx)
Ajutine pankrotihaldur
Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, e-post: xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
06.09.2018
Kohtumääruse resolutsioon:
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgnikul aruandele vastuväiteid ei olnud. Võlgniku lepinguline esindaja esitas kohtule ja ajutisele haldurile 2015.a bilansi ja kasumi aruande, kuna ajutise halduri aruande punktis 6 on öeldud, et võlgnik on maksnud dividende summas 6250 eurot. Võlgnik soovis rõhutada seda, et võlgnikul oli kasum 2015.a ja ka enne seda, dividendid on eelmiste perioodide jaotamata kasum. Dividendide maksmine oli lubatud, kuna ettevõtte tegevus sel ajal jätkus ja võlgnik arvas, et ettevõte pankrotti ei lähe. Ajutine pankrotihaldur nõustus võlgniku poolt esitatud dokumendi sisuga, on näha, et omakapital oli 2016.a lõpus positiivne, kuigi teeniti kahjumit. Kohus lisas aruande tsiviilasja toimikusse.
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.