Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
4. oktoober 2018, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-11264
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasi
AS Kaupmees & Ko hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS Kaupmees & Ko (registrikood 10347466, asukoht Mustamäe tee 46, 10621 Tallinn) lepinguline esindaja: Gregori Palm ([email protected]) Kostja: All Fresh OÜ (pankrotis) (registrikood 11329269) esindaja pankrotihaldur Indrek Naur (e-post: [email protected])
esindajad
AS Kaupmees & Ko esitas 26.07.2018 Harju Maakohtule hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi 8.08.2018 määrusega menetlusse. Harju Maakohtu 28.08.2018 määrusega tsiviilasjas nr nimetati ajutine pankrotihaldur All Fresh OÜ pankrotimenetluses ning keelati võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamine. 28.08.2018 määrusega peatus käesoleva kohtuasja menetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel. Harju maakohus kuulutas välja 2.10.2018 kell 16.00 määrusega tsiviilasjas All Fresh OÜ pankroti.
2-18-11264
Tsiviilasja menetlus on peatunud 28.08.2018. a määrusega PankrS § 20 lg 3 alusel. PankrS § 20 lg 3 teise lause kohaselt peatub kohtumenetlus kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg-st 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama paragrahvi lg 3 järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4). TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg-s 2 on sätestatud, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Pankrs § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Harju Maakohtu menetluses on AS Kaupmees & Ko hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes. Võlgniku osas kuulutati välja pankrot Harju Maakohtu 2.10.2018 määrusega tsiviilasjas nr 218-9333. Võlanõude hagi eesmärgiks on hagiavaldusest nähtuvalt hageja rahaliste nõuete rahuldamine All Fresh OÜ vara suhtes. Tulenevalt PankrS § 44 lg-st 1 saab hageja oma nõudeid All Fresh OÜ vastu esitada vaid pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega ei ole hagejal hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Tulenevalt asjaolust, et kostja All Fresh OÜ osas on välja kuulutatud pankrot, asub kohus seisukohale, et PankrS § 43 lõikest 2 tulenevalt tuleb jätta hagi All Fresh OÜ vastu läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuivõrd antud juhul on hagi läbi vaatamata jäetud PankrS § 43 lõikest 2 tuleneval alusel ning asjaolu ei ole sõltunud hageja tegevusest, siis on TsMS § 162 lg 4 alusel õiglane kohtu hinnangul jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel riigilõivu tagastamist seoses hagi läbivaatamata jätmisega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.