lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-8849/14

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-8849/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing PÄRITUUL10758896(Kostja)Duopower OÜ12089910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meeli Kaur

Kohtujurist

Merilin Oldekop

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-8849

Tsiviilasi

Duopower OÜ hagi Osaühing PÄRITUUL vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja Duopower OÜ (registrikood 12089910), lepinguline

esindajad

esindaja Priit Pööbo Kostja Osaühing PÄRITUUL (registrikood 10758896), seaduslik esindaja Marina Kuzmina, lepinguline esindaja vandeadvokaat Paavo Paas

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada Duopower OÜ (hageja) ja Osaühingu PÄRITUUL (kostja, edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-18-8849 esemeks oleva vaidluse kompromissiga;
1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissina 4000 (neli tuhat) eurot;
1.3.Kostja tasub kompromissimääruse p-s 1.2 nimetatud summa hageja esindaja CKE Õ OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx kolmekümne (30) kalendripäeva jooksul arvates menetlust lõpetava ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Kompromissimääruse p-s 1.2 nimetatud makse tasumisega hilinemisel on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0,15 % (null koma viisteist protsenti) võlgnetavalt summalt päevas;
1.5.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissimääruses märgitud summa tasumist puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded, mis tulenevad või on seotud tsiviilasjas nr 2-18-8849 vaidluse esemeks olnud asjaoludega. Kummagi poole menetluskulud jäävad poole enda kanda;
1.6.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-8849. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot CKE Õ OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.08.06.2018 esitas Duopower OÜ (hageja) hagi Osaühingu PÄRITUUL (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust, millega hageja teostas kostjale õhuliinide demontaaži. Hageja nõuab kostjalt tasu 8000 eurot, sissenõudmiskulude hüvitist 40 eurot ja viivist kuni kohustuse täitmiseni.
2.24.09.2018 esitati maakohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
6.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda,
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja eest on hagi esitamisel tasunud riigilõivu CKE Õ OÜ summas 550 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. Hageja taotlusel tuleb riigilõiv tagastada CKE Õ OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja