lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-147484/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-147484/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1112
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. mai 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-147484

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi A Š vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1690,91 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood esindajad lepinguline esindaja Igor Vavilov Kostja: A Š (isikukood XXX) Asja läbivaatamine

11897588),

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Nord Collect OÜ hagi A Š vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista A Š Nord Collect OÜ kasuks välja M OÜ ja A Š vahel 25. augustil 2020 sõlmitud lepingu nr 2596084620 alusel põhivõlg 1521,29 eurot ning viivis alates 8. märtsist 2025 kuni põhivõla (1521,29 eurot) täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Jätta menetluskulud A Š kanda.
4.Mõista A Š Nord Collect OÜ kasuks välja menetluskulud 315 eurot.
5.Mõista A Š Nord Collect OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (315 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.A Š tuleb kanda hageja kasuks väljamõistetud summad Nord Collect OÜ pangakontole nr XXX (AS LHV Pank), märkides selgitusse võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number 2-24-147484.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1.Nord Collect OÜ (hageja) esitas 30. detsembril 2024 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Š (kostja) 4618,97 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 7. veebruari 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mh nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
2.Hageja esitas 7. märtsil 2025 Viru Maakohtule hagiavalduse, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista M OÜ ja kostja vahel 25. augustil 2020 sõlmitud lepingu nr 2596084620 alusel põhivõlg 1521,29 eurot ning viivis 8. märtsist 2025 kuni põhinõude (1521,29 euro) täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
6.Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
3.aprillil 2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu. Lisaks on kohus 31. märtsi 2025 määrusega määranud kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjali kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetlusdokumendid loeti kostjale avalikult kätte toimetatuks 16. aprillil 2025. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
7.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
8.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja M OÜ 25. augustil 2020 lepingu nr 2596084620. M OÜ loovutas lepingust nr 2596084620 tuleneva nõude hagejale.
9.Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud leping vastab tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023, 2

2-21-13098/50, p 13).

10.Kohus leiab, et kostja avaldus lepingu sõlmimiseks on tehtud vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (VÕS § 404 lg 1). Kostja tahteavaldus sisaldas kohustuslikku teavet VÕS § 404 lg 2 mõttes.
11.Leping sõlmiti 25. augustil 2020 ning ajavahemikul 1. septembrist 2020 kuni 27. maini 2021 taotles kostja korduvalt täiendavaid laenuosasid. Nimetatud ajavahemikul oli Eesti Panga avaldatud krediidi kulukuse määr vahemikus 18,68% kuni 20,52%. Lepingus märgitud krediidi kulukuse määr 53,77% on seega väiksem, kui lepingu sõlmimise ja täiendavate laenuosade taotlemise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordsed krediidikulukuse määrad ning seega VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.
12.Teiseks on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selline kohustus tuleneb krediidiandjale VÕS § 4034 lg-st 1. Hageja märkis, et esitab nõude ümberarvestusega, mille järgi kõik võlgniku poolt tehtud maksed arvestatakse põhisumma katteks. Samuti ei nõua hageja kostjalt intressi. Kostjale maksti välja kokku 3820 eurot. Kostja tegi võlausaldajale tagasimakseid kokku 2298,71 eurot. Kohus leiab, et hagejal on õigus nõuda põhivõlalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest.
13.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.
14.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

16.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 312 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).
17.Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
18.Vastavalt hageja taotlusele (dtl 25) märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt hageja kasuks väljamõistetud summad tuleb kostjal kanda Nord Collect OÜ pangakontole nr XXX (AS LHV Pank). Selgitusse märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja