lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-9898/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-9898/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
249
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-9898

Tsiviilasi

A.P. riigi õigusabi taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19. juuli 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.P. määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: A.P. (isikukood XXXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta A.P. määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Viru Maakohtu 19. juuli 2018 määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Maakohus keeldus vaidlustatud määrusega A.P. le riigipoolse õigusabi andmisest leides, et taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Isik on soovinud riigi õigusabi füüsilise isiku pankrotiavalduse esitamiseks, mis ei eelda õigusalaseid eriteadmisi. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 19.07.2018 määrus riigi õigusabi andmisest keeldumise kohta on põhjendatud ja seaduslik. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et pankrotimenetluses kohaldub uurimisprintsiip (TsMS § 475 lg 1 p 122, § 5 lg 3 esimene lause), mistõttu samuti ei ole pankrotiavalduse esitamiseks eelduslikult vajalik õigusteadmistega esindaja olemasolu. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

RÕS § 15 lg 8 ja TsMS § 191 lg 1 teise lause kohaselt ei saa maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium