Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna 12. september 2018 Võru kohtumaja
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
2-18-8374 E. N. hagi Profiteia Invest OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja E. N. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post e. @gmail.com; Kostja Profiteia Invest OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Tondi tn 51-28, 11316 Tallinn, e-post: [email protected], [email protected].
I Kinnitada E. N. ja Profiteia Invest OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-8374 E. N. hagis Profiteia Invest OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. III. Tagastada E. N. hagi esitamisel pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Tartu Maakohtu menetluses on E. N. hagi Profiteia Invest OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hageja ja kostja on hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas saavutanud kompromissi, sõlminud sellega seoses kokkuleppe ning esitanud kompromissi kohtule kinnitamiseks. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele 150 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.