lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-15788/14

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15788/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
919
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Kostja)OÜ Advokaadibüroo RASK12320552

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

05. september 2018.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-15788

Tsiviilasi

OÜ Grove Invest hagi AS SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2016/3175

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Osaühing Grove Invest (registrikood 10650963, aadress Rotermanni tn 8, 10111 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Karl-Morten Jõgi

Kostjad

AS SEB Pank (registrikood 10004252, aadress Tornimäe tn 2, 15010 Tallinn) Lepinguline esindaja Janek Alvela

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-16-15788 Osaühingu Grove Invest (registrikood 10650963) loobumine hagist AS-i SEB Pank (registrikood 10004252) vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15788.
3.Tagastada Osaühingule Grove Invest (registrikood 10650963) riigilõiv 212,50 (kakssada kaksteist koma viiskümmend) eurot OÜ ADVOKAADIBÜROO RASK poolt 19.10.2016.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 450 eurot arvel.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Kanda tagastatav riigilõiv 212,50 (kakssada kaksteist koma viiskümmend) eurot OÜ Advokaadibüroo RASK (registrikood 12320552) arveldusarvele nr EE562200221055583050.
5.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord
6.Jätta menetluskulud Osaühingu Grove Invest (registrikood 10650963) kanda.
7.Määrata kindlaks, et AS-il SEB Pank (registrikood 10004252) puuduvad menetluskulud. Edasikaebamise kord 1 (3)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Osaühing Grove Invest (hageja) esitas 19.10.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse AS-i SEB Pank (kostja) vastu täiteasjas nr 025/2016/3175 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 22.02.2017 menetlusse. Hageja esitas 09.08.2018 kohtule hagist loobumise avalduse. Kostja hagist loobumisele vastu ei vaielnud. Kostja avaldas, et tal puuduvad menetluskulud ning et samuti puuduvad alused menetluskulude kostja kanda jätmiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul enda menetluskulude nimekirja ei esitanud. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus ei ole hagiavalduse kohta lahendit teinud. Hagist loobumine on esitatud kirjalikus avalduses, mille kohus on võtnud toimikusse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hagist loobumise avaldus on esitatud väljaspool kohtuistungit. Kostja ei vaielnud kohtu määratud tähtaja jooksul hagist loobumisele vastu. Seejuures ei soovi kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
3.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 2 (3)

2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu 212,50 eurot tagastamist hageja hagist loobumise avalduses märgitud kontole. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 425 eurot. Kohus tagastab sellest poole (212,50 eurot) hagejale. Vastavalt hageja taotlusele määrab kohus tagastatud riigilõivu kandmise kolmanda isiku kontole.

4.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja loobus hagiavaldusest ning kohus lõpetas asjas menetluse. TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi hageja vabastamiseks menetluskulude kandmisest ei esine. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostja avaldas, et tal puuduvad menetluskulud. Kohus määrab seetõttu kindlaks, et kostjal puuduvad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium