Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
4. september 2018. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-18-11650
Tsiviilasi
Osaühing ProInkasso hagi Agro Mill OÜ ja Marika Kuul vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: osaühing ProInkasso; registrikood 11078689; asukoht Ravila tn 59, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartumaa. Hageja lepinguline [email protected]
esindaja:
Keidi
Kõiv;
e-post
Kostja I: Agro Mill OÜ; registrikood 12739874, asukoht Aardla tn 83, Tartu linn, Tartu linn, 50414, Tartumaa. Kostja I seaduslik esindaja: Marika Kuul Kostja II: Marika Kuul; isikukood XXX; XXX.
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on osaühing ProInkasso hagi Agro Mill OÜ ja Marika Kuul vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja võlgnevuse 5278,27 eurot, millest 1931,89 eurot moodustab põhivõlg, 3346,38 eurot moodustavad kõrvalnõuded, sh 3306,38 eurot hagi esitamisega sissenõutavaks muutunud viivis ning 40 eurot VÕS § 1131 lg-s 1 sätestatud sissenõudmiskulude hüvitis. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla täieliku tasumiseni 0,25% päevas selliselt, et lisanduv viivis ei ületaks kokku 526,51 eurot. Pooled esitasid 3. septembril 2018. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostjad hüvitavad hageja menetluskulud. Vastav menetluskulude hüvitis on hõlmatud kompromissi punktis 2.1 nimetatud kompromissisummaga. Kostjate menetluskulud jäävad kostjate enda kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 425 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 212,50 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitava määruse osas määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.