2-18-104741
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Pärnu Maakohus Tambet Grauberg 02. september 2018.a, Pärnu kohtumaja 2-18-104741 Transreval OÜ hagi Catorew Olamsco OÜ (end. EXPRESSTRANS OÜ) vastu 6400 euro nõudes 8191,89 eurot Hageja: Transreval OÜ, registrikood 11344903; asukoht: Katusepapi 6, 11412 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: Catorew Olamsco OÜ (end. EXPRESSTRANS OÜ), registrikood 10044346; asukoht: Rävala pst, 8-C241, Kesklinna linnaosa, 10143 Tallinn Kostja seaduslik esindaja: Lauri Hansberg; elukoht: Kuldse Kodu tn, 5-444, Pärnu linn, Pärnu linn, 80035, Pärnumaa; epost: [email protected] Kirjalik menetlus
2-18-104741
viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
2-18-104741
menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud riigilõivu summas 500 eurot. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama OK Incure OÜ-d ja Ferenc Kosot ning hageja esindaja kulud käesolevas menetluses on 420 eurot. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 420 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohtu hinnangul, kuna tegemist on lihtsa menetlusega, siis oleks hageja saanud esialgu menetluses osaleda isiklikult, esindajat kasutamata. Esindaja kasutamine on hageja õigus, mitte kohustus ning hageja peab kaaluma, kas nõuete esitamisel kohtusse on siiski koheselt vajalik ja põhjendatud esindaja kasutamine, kuna sellega tekib täiendavaid menetluskulusid. Antud asjas on hageja poolt esitatud hagiavaldus neljal lehel, millest viimasel on lisade loetelu. Põhjenduste kohaselt hageja esindajal on kulunud kliendiga kohtumiseks, materjaliga tutvumiseks ja seisukoha kujundamiseks 2 töötundi, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks 1,5 töötundi, s.o kokku 3,5 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 120 eurot. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud jätta kostja kanda kulutusi, mille raames hageja on suhelnud enda lepingulise esindajaga ning on kujundatud seisukohti. Kohus leiab, et hageja ja hageja esindaja vaheline suhtlus ei kuulu hüvitamisele. Hageja on sõlminud õigusabi osutamiseks esindajaga lepingu. Kohtu hinnangul kostja ei pea hüvitama hageja ja hageja esindaja vahelisest sisesuhtest tulenevate kokkulepete alusel tekkinud kulutusi, so hageja kohtumine esindajaga, seisukoha kujundamine.
2-18-104741
Kohtu hinnangul hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks ajakulu 1,5 tundi põhjendatud. Hagiavaldusele on lisatud tõendid, mis eelduslikult hageja esitas lepingulisele esindajale. Lepingulisel esindajal ei olnud vajalik ise tõendeid otsida või kolmandatelt isikutelt dokumente välja nõuda, et neid kohtule esitada. Lisaks hagiavalduse koostamine ja esitamine peaks eeldama juba olemasolevate dokumentide analüüsi ning arvestades hagiavalduse mahtu ning sisu, siis 1,5 tunniga on kohtu hinnangul võimalik hageja lepingulisel esindajal hagejalt saadud dokumendid komplekteerida ning hagiavalduse koostamiseks neid ka analüüsida ja seisukohad kirja panna. Kohtu hinnangul on kõik arves esitatud toimingud teostatavad 1,5 tunniga. Käesolevas menetluses on hagiavalduse ja hagimaterjalide kohtusse esitamine lepingulise esindaja esimene ning ainus tegevus kohtumenetluses. Kohus leiab, et 4 leheküljelise hagiavalduse koostamise ning kohtusse esitamiseks ei vasta nõutud õigusabi kuludele summas 420 eurot. Hageja lepinguline esindaja on hagejale osutanud õigusabiteenust tunnihinnaga 120 eurot. Kohus leiab, et tunnihinna puhul on tegemist põhjendatud õigusabi teenuse osutamise tunnitasuga, mis vastab sarnase õigusteenuse eest makstava tasu suurusele. Käesolevas asjas on maksekäsu kiirmenetlus hagimenetlusse üle antud 20.04.2018.a, seega on maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse üleandmisest kuni otsuse tegemiseni möödunud 133 päeva, mida võib kohtupraktika järgi hinnata keskmiseks menetlusajaks. Kohtu hinnangul nii hagiavalduse mahtu, sisu lihtsust, esitatud tõendite olemasolu ja menetluse kestvust arvestades on mõistlik jätta kostja kanda hageja esindaja kulu summas 180 eurot. Hageja menetluskuluks on seega riigilõiv 500 eurot ning esindaja kulu 180 eurot. TsMS § 174 lgst 2 ja menetluskulude jaotusest lähtudes määrab kohus kostjate poolt hagejale hüvitavate menetluskulude rahaliseks suuruseks mõistab kostjalt hageja kasuks välja 680 eurot. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses. Seega tuleb kostjal tasuda menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.