K P’i avaldus Osaühing SERVTEC Solutions pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: K P (isikukood xxx, elukoht xxx); Võlgnik: Osaühing SERVTEC Solutions (registrikood 12486657, asukoht registris Valukoja tn 7/2, 11415 Tallinn, e-post: [email protected] ja [email protected]); Võlgniku endine juhatuse liige: A K (isikukood xxx); Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Osaühing SERVTEC Solutions (registrikood 12486657) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Oliver Ennok’il likvideerida Osaühing SERVTEC Solutions kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates Osaühing SERVTEC Solutions äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata Osaühing SERVTEC Solutions dokumentide hoidjaks A K (isikukood xxx).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu suuruseks 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Tasu määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennok’ile ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 1 (5)
2-18-4052 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Pankrotihalduri tasu ja kulutused summas 476,40 eurot kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is. Ülejäänud ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, võlausaldajale, ajutisele pankrotihaldurile, A K’ele ning Rahandusministeeriumile.
9.Saata määrus viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale.
10.Kohtukantseleil saata määrus pärast jõustumist punkti 6 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruse resolutsiooni punktide 5 ja 6 peale võib ajutine pankrotihaldur, võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 6 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.K P esitas 14.03.2018 Harju Maakohtule avalduse Osaühing SERVTEC Solutions pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik tema tööandja ning võlausaldajal on saamata töötasu jaanuari ja veebruari 2018 eest. Avaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Avaldaja on pankrotiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 10 eurot. Kohus jättis avalduse 20.03.2018 pankrotiavalduse käiguta, kohustades avaldajat esitama täiendav põhistus maksejõuetuse kohta. Võlgnik kõrvaldas puudused 21.03.2018.
2.23.04.2018 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, määras kohus asjas eelistungi aja ning kohustas võlgnikku esitama pankrotiavalduse osas kirjalik vastus. Kohus leidis, et kuivõrd hetkel valitseb olukord, kus võlgnikul puudub kehtiv juhatuse liige ning äriseadustiku (ÄS) § 187 lg-st 3 tuleneb, et osaühingu juhatuse liikme vastutus kohustuste rikkumisega osaühingule tekitatud kahju eest kehtib viis aastat, siis tuleb kohtu hinnangul analoogia korras toimetada käesolev pankrotiavaldus kätte võlgniku endisele juhatuse liikmele A K’ele, kelle volitused kehtisid kuni 05.12.2017. Võlgnik vastust pankrotiavaldusele ei esitanud.
2 (5)
2-18-4052
3.17.05.2018 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Kohus määras nimetada asjas ajutine pankrotihaldur 18.05.2018 määrusega. Kohus nimetas 18.05.2018 määrusega ajutiseks halduriks Oliver Ennok’i ning määras pankrotiavalduse läbivaatamise ajaks 13.06.2018. Ajutine haldur edastas 12.06.2017 kohtule oma esialgse aruande, milles tõi välja, et kuivõrd võlgnikul puudub kehtiv juhatus, esitas ajutine haldur võlgniku endisele juhatuse liikmele A K’ele 21.05.2018 teabenõude aadressidele [email protected] ja [email protected]. Võlgniku endine juhatuse liige ei ole ajutisele haldurile raamatupidamisdokumente esitanud. Ajutine haldur märkis, et tal on vajalik saada võlgnikult teavet, et kujundada lõplik seisukoht võlgniku majandusliku olukorra, maksejõuetuse tekkimise ja põhjuste ning tagasivõitmiste võimaluste osas. Ajutine haldur taotles lükata pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistung edasi ning hoiatada võlgniku endist juhatuse liiget trahvimise, sundtoomise või arestiga. 13.06.2018 toimunud kohtuistungil määras kohus ajutise halduri taotlusel lükata pankrotiavalduse läbivaatamine edasi ning kohustas 15.06.2018 määrusega trahvihoiatusega võlgniku endist juhatuse liiget A Kt esitama ajutisele haldurile ja kohtule pankrotiseaduse (PankrS) § 85 ettenähtud teavet. A K esitas 19.06.2018 kohtule dokumendid ning vastused ajutise halduri küsimustele.
4.Ajutine haldur esitas 13.08.2018 kohtule täiendava aruande. Aruande kohaselt esitas A K 21.06.2018 ajutisele pankrotihaldurile päringu vastuse, milles kinnitas, et andis juhatuse liikmena kõik dokumendid ja vara üle 31.05.2017 juhatuse liikme teenistuslepingu lõppemisel T J ́le, kes esindas võlgnikku osanike koosoleku 29.05.2017. a otsuse alusel. 02.07.2018 esitas ajutine pankrotihaldur A K ́ele täiendava päringu, milles palus esitada varade nimekirja, mille 31.05.2017 seisuga võlgnikule üle andis. Päringu vastuses teatas A K et ei saa varade nimekirja ei saa esitada, sest tal puudub dokumendi koopia. 31.07.2018 esitas ajutine pankrotihaldur Tarmo Männasalu ́le päringu, milles palus informatsiooni võlgniku raamatupidamisdokumentide ja varade kohta. Tarmo Männasalu vastuse kohaselt tegelesid võlgniku raamatupidamisega tänaseks pankrotistunud AS E-Profiil raamatupidajad. Tarmo Männasalu selgitas, et hilisemal perioodil on tema saanud võlgniku finantsandmeid võlgniku töötaja S V ́i käest. S V poolt Tarmo Männasalu`le saadetud 31.10.2017 bilansi kohaselt oli võlgnikul varasid 475 800 eurot ja kohustusi 521 744 eurot. Tulenevalt eeltoodust on ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile esitanud nõutud pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalikke dokumente ega andnud pankrotimenetluse läbiviimiseks vajaminevat teavet. Seetõttu ei ole võlgnik täitnud halduri hinnangul PankrS § 22 lg 3 p 1 tulenevaid kohustusi. Samas on töötajate nõuete rahuldamiseks vajalik Töötukassale esitada kas pankroti väljakuulutamise või menetluse raugemise kohtumäärus ning seetõttu on võlausaldajatest töötajate huvides põhjendatud menetluse edasine läbiviimine olemasolevate andmete alusel. Ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed, et hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega. Kuna võlgnikul puudub teadaolev vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot.
5.Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 10 tundi arvestusega 90 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja kulutused välja mõista osaliselt menetlusabina riigi vahenditest.
6.13.08.2018 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ja ajutine haldur oma aruande juurde. Võlgniku seaduslik esindaja istungile ei ilmunud. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või 3 (5)
2-18-4052 kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 9 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
7.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.08.2018. Seisuga 13.0822.08.2018 ei ole kohtu tagatiste kontole ega NAP kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
8.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
9.PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
10.Kohus on seisukohal, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnikul majandustegevus puudub, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
11.PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Osaühing SERVTEC Solutions tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.
12.TsÜS § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Kohus leiab, et vastavalt ajutise halduri taotlusele tuleb Osaühing SERVTEC Solutions dokumentide hoidjaks määrata endine juhatuse liige A K (isikukood xxx).
13.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise 4 (5)
2-18-4052 halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
14.Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Tasu määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
15.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Alates 14.05.2018 jõustunud pankrotiseaduse sätete kohaselt näeb § 15 lg 41 ette, et töötaja poolt tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse esitamisel küsib kohus töötajalt §-s 11 nimetatud deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Kuivõrd käesolev pankrotiavaldus on esitatud aga enne vastava sätte jõustumist, so 14.03.2018, rakendab kohus varasemat praktikat. Kuna tegemist on töötaja poolt esitatud pankrotiavaldusega, mis on riigilõivuseaduse § 59 lg 8 alusel võrdsustatud riigilõivu tasumise osas võlgniku pankrotiavaldusega, siis kohaldub praegusel juhul töötaja pankrotiavalduse puhul kohtu hinnangul analoogia korras ka veel PankrS § 23 lg 4.
16.Kohus määrab, et Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennok’ile ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Pankrotihalduri tasu ja kulutused summas 476,40 eurot kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is. Ülejäänud ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.