lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-6458/43

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6458/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1416
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 195 lg 1, 2Tagatise tagasiandmineTsMS § 391 lg 1Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6458

Tsiviilasi

H.C (H.C) ja H.A (H.C) hagiavaldus R.Q ja W.S vastu kahjuhüvitise tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad

H.C (isikukood XXX) Lepinguline esindaja advokaat Oliver Grauberg H.A (isikukood XXX) Lepinguline esindaja Oliver Grauberg

Kostjad

W.S (isikukood XXX) Lepinguline esindaja Jüri Urb R.Q (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ardi Rebane

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Istung 08.05.2025.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada H.C (H.C, isikukood XXX), H.A (H.C, isikukood XXX), W.S (isikukood XXX) ja R.Q (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Pooled on kokku leppinud, et W.S (isikukood XXX) ja R.Q (isikukood XXX) on kohustatud tasuma osavõlgnikena H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) 22 500 (kakskümmend kaks tuhat viissada) eurot, millest R.Q tasub osavõlgnikuna 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) eurot ja W.S tasub osavõlgnikuna 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) eurot. Pooled on kokku leppinud, et W.S (isikukood XXX) ja R.Q (isikukood XXX) ei vastuta solidaarvõlgnikena.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
1.2.R.Q (isikukood XXX) tasub H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) kompromissisumma 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) eurot 24 (kahekümne nelja) osamaksega, millest esimese 23 (kahekümne kolme) osamakse suurus on 470 (nelisada seitsekümmend) eurot kuus ja viimase osamakse suurus on 440 (nelisada nelikümmend) eurot. 1 (4)

R.Q (isikukood XXX) on kohustatud raha tasumise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasuma H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) viivist 36% (kolmkümmend kuus protsenti) aastas sissenõutavaks muutunud kohustuselt.

1.4.Kui R.Q (isikukood XXX) viivitab kahe (2) osamakse tasumisega, muutub tasumata kompromissisumma jääk sissenõutavaks ning R.Q on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele.
1.5.W.S (isikukood XXX) tasub H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) kompromissisumma 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) eurot 24 (kahekümne nelja) osamaksega, millest esimese 23 (kahekümne kolme) osamakse suurus on 470 (nelisada seitsekümmend) eurot kuus ja viimase osamakse suurus on 440 (nelisada nelikümmend) eurot.
1.6.W.S (isikukood XXX) on kohustatud raha tasumise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasuma H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) viivist 36% (kolmkümmend kuus protsenti) aastas sissenõutavaks muutunud kohustuselt.
1.7.Kui W.S (isikukood XXX) viivitab kahe osamakse tasumisega, muutub tasumata kompromissisumma jääk sissenõutavaks ning W.S on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele.
1.8.Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt 28. (kahekümne kaheksandaks) kuupäevaks. Esimese osamakse tegemise tähtpäev on 28.06.2025.a (kahekümne kaheksas juuni kahe tuhande kahekümne viiendal aastal).
1.9.Osamaksed tuleb tasuda H.C (H.C, isikukood XXX) pangakontole xxx.
1.10.Harju Maakohtu 24.04.2024.a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-6458 seatud kohtulik hüpoteek, mis on kantud kinnistusraamatu registriosa nr xxx neljandasse jakku, jääb tagama kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2 kuni 1.7 (kompromissi punktides 2 kuni 7) nimetatud raha tasumise nõudeid.
1.11.R.Q (isikukood XXX) ja H.C (isikukood XXX) ning H.A (isikukood XXX) on kokku leppinud, et R.Q on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele kohtuliku hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
1.12.Pooled on kokku leppinud, et neil puuduvad pärast kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2 kuni 1.7 (kompromissi punktides 2 kuni 7) nimetatud raha tasumise kohustuste täitmist üksteise vastu mistahes nõuded tulenevalt poolte vahel 28.04.2021 sõlmitud korteriomandi müügilepingust (28.04.2021 notariaalakt 1016).
1.13.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6458. Jätta Harju Maakohtu 24.04.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-6458 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Tagastada H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) riigilõiv 700 (seitsesada) eurot ja kanda H.C arveldusarvele xxx. Tagastada H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) hagi tagamise avalduse esitamisel makstud tagatis 1833 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm) eurot ja kanda H.C arveldusarvele xxx.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei 2 (4)

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.H.C ja H.A (hagejad) esitasid 23.04.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse R.Q ja W.S (kostjad) vastu kahjuhüvitise tasumise nõudes. Hagejad taotlesid hagi tagamise abinõu kohaldamist. Kohus rahuldas 24.04.2024 määrusega hagi tagamise avalduse ja rakendas hagi tagamise abinõuna kohtuliku hüpoteegi seadmist kostja R.Q-le kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga xxx. Kohus võttis hagi 21.05.2024 menetlusse. Pooled sõlmisid 08.05.2025 kohtuistungil kompromissi. Hagejad taotlesid poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamisel makstud tagatise tagastamist hageja H.C pangakontole. Kostjad andsid nõusoleku hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled leppisid kokku, et hagi tagamise abinõuna kostja R.Q-le kuuluvale korteriomandile seatud kohtulik hüpoteek jääb tagama kompromissist tulenevaid nõudeid. Seega on hagi tagamise abinõu kohtulahendi täitmise tagamiseks vajalik. Kohus jätab kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagejad on tasunud asjas riigilõivu 1400 eurot. Hagejad taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja H.C arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 700 eurot tagastamise hageja H.C arveldusarvele.
5.TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega 3 (4)

jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hagejad on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 1833 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on TsMS § 391 lg 1 p 1 ja § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostjad ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada hagejate vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Hagejad on taotlenud tagatise tagastamist ning kostjad on sellega nõustunud. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejatele tagatise 1833 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise hageja H.C pangakontole.

6.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
7.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja