lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-107864/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 15.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-18-107864/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1357
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Farad Group10422512(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-107864

Tsiviilasi

Osaühing Farad Group maksekäsu kiirmenetluse avaldus Priit Pari FIE vastu 2299,18 euro nõudes

Määruskaebus

Priit Pari määruskaebus Pärnu Maakohtu 06.06.2018. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Avaldaja Osaühing Farad Group, registrikood 10422512, asukoht Serva tn 12a, 11617 Tallinn Avaldaja seaduslik esindaja juhatuse liige U V, e-post * Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Priit Pari, isikukood * (FIE registrikood 10046380), elukoht * Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Priit Pari 11.07.2018. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 06.06.2018. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-18-107864.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 06.06.2018. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas 2-18-107864, millega kohustati võlgnikku Priit Pari FIE tasuma avaldajale Osaühing Farad Group põhinõudeid summas 2268,56 eurot ja kõrvalnõudeid summas 30,62 eurot ning hüvitama riigilõivu 68,98 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot.
3.Anda Osaühing Farad Group nõue Priit Pari vastu üle Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

1.Asjaolud 12.04.2018. a esitas Osaühing Farad Group Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Priit Pari FIE vastu 2299,18 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 23.04.2018. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku ja toimetas kohtumääruse võlgnikule Priit Parile kätte 16.05.2018. a aadressil: *. Võlgnik tähtaegselt vastuväidet ei esitanud.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 06.06.2018. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Priit Pari FIE tasuma avaldajale Osaühing Farad Group põhinõudeid summas 2268,56 eurot ja kõrvalnõudeid summas 30,62 eurot ning hüvitama riigilõivu 68,98 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule saadetud 06.06.2018. a aadressile *. Dokumendid tagastati kohtule 29.06.2018. a hoiutähtaja möödumisel.
3.Määruskaebus, menetluse käik 11.07.2018. a esitas võlgnik Priit Pari kohtule määruskaebuse, milles palub 06.06.2018. a maksekäsu tühistamist. Määruskaebuse kohaselt sai P. Pari maksekäsust teada 28.06.2018. a kohtutäituri kaudu. Määruskaebuses tugineb määruskaebuse esitaja asjaolule, et tema ei tea endal olevat ühtegi avalduses nimetatud suurusega võlgnevust. Samas on ka arusaamatu ja põhistamata avalduses ära toodud kõrvalnõue. Lisaks tuginetakse asjaolule, et maksettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üle antud. 12.07.2018. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Määruskaebuselt tasuti riigilõiv 01.08.2018. a. 02.08.2018. a edastas kohus avaldajale seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel. 06.08.2018. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et võlgnik on makseettepaneku kätte saanud 16.05.2018. a ja kuna võlgnik tähtaegselt vastuväidet ei esitanud, siis on ta kaotanud õiguse menetlustoimingu tegemiseks s.t. vastuväite esitamiseks. 07.08.2018. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel.
4.Kohtu seisukoht
4.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
4.2.Kohus leiab, et käesolevas asjas on võlgnik määruskaebuse esitamisel tuginenud esmalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 3, s.o nõue on selgelt põhjendamatu ja seejärel TsMS § 4891 lg 2 p-le 1, s.o maksettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Seega hindab

kohus esmalt TsMS § 4891 lg 2 p 3 asjaolu esinemist, s.o kas nõue on selgelt põhjendamatu.

4.3.Võlgnik on määruskaebuses leidnud, et tema ei tea endal olevat ühtegi avalduses nimetatud suurusega võlgnevust ja samas on ka arusaamatu ja põhistamata avalduses ära toodud kõrvalnõue.
4.4.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Farad Group OÜ solmis FIE Priit Pariga maarendilepingu 25.05.2016 (digiallkirjastatud poolte poolt 21.06.2016), mille alusel FIE PRIIT PARI kohustus tasuma renditava maa eest renti vastavalt Farad Group OU esitatavale arvele. Farad Group OU esitas 2018 aasta rendi eest 02.03.2018 arve nr 180314, kogusummas 567,14 eurot (rendisumma 472,62 eurot, millele lisandus käibemaks summas 94,52 eurot). Arve tasumise tahtaeg oli 15.03.2018. Laekumisi ei ole olnud, 03.04 väitis võlgnik mailitsi, et pole arvet saanud, sai samal päeval arve uuesti. Eelnevalt oli temaga 2 telefonivestlust arve tasumata jätmise teemal. Lepingust tulenev leppetrahv on lepingu lõpuni rent vastavalt viimasele esitatud arvele (ka mittetäieliku aasta eest), st 3 tk. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: 2016.05.25 2016-2020, 25.05.2016), Muu (Leping, *, 16.03.2018 -).
4.5.06.08.2018. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles on põhjendanud asjaolusid, millest tulenevalt avaldaja leiab, et maksettepanek on võlgnikule 16.05.2018. a isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Avalaja ei ole esitanud seisukohta nõude põhjendatuse kohta ega ole tõendanud nõude aluseks olevaid asjaolusid.
4.6.TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas on võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudele vastu vaielnud, mistõttu oli avaldajal määruskaebusele seisukoha esitamisel õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda.
4.7.TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Kohus leiab, et avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks avaldaja nõudeõigus võlgniku vastu. Riigikohus on selgitanud, et määruskaebemenetluses tuleb erinevalt maakohtu menetlusest kontrollida ka nõude põhjendatust. Ringkonnakohus peab kontrollima maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust samamoodi nagu seda tehakse hagi kontrollimisel tagaseljaotsuse korral TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt (vt RKTKm 3-2-1-165-16, p-d 14.3-14.4). TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse rahuldada üksnes hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus on seisukohal, et kohtule maksekäsu kiirmenetluses esitatud asjaolude kirjelduse pinnalt ei ole võimalik kohtul jõuda järeldusele, et nõue on õiguslikult põhjendatud ja seda veel olukorras, kus võlgnik on nõudele vastu vaielnud ning avaldaja ei ole tõendanud nõude aluseks olevaid asjaolusid. Eeltoodu näol esineb TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolu - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ning käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse TsMS § 4891 lg 4 teise lause alusel. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku määruskaebuse ning menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt ei asu kohus hindama teist määruskaebuse esitamise aluseks olevat asjaolu.
4.8.Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
4.9.TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-18-107864 06.06.2018. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Priit Pari FIE tasuma avaldajale Osaühing Farad Group põhinõudeid summas 2268,56 eurot ja kõrvalnõudeid summas 30,62 eurot ning hüvitama riigilõivu 68,98 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot.
4.10.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus. Vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Määruskaebuse ja rahvastikuregistri andmete järgi P. Pari elukoht Harju maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4.11.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja