Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolude kirjeldus

F T OÜ (võlgnik) esitas 11.06.2018 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks, paludes välja kuulutada äriühingu pankrot. Avalduse kohaselt ei suuda äriühing rahuldada võlausaldajate nõudeid, ettevõtte vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole ettevõtte majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 21.06.2018 määrusega võttis kohus F T OÜ avalduse pankroti väljakuulutamiseks menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks P S ́i. 06.08.2018 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. 08.08.2018 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. Ajutine pankrotihaldur lisas, et kuna võlgniku pangakontol on raha, on alust pankrot välja kuulutada. Võlgnikul ajutise halduri aruandele vastuväiteid ei olnud. II

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on välja kujunenud F T OÜ maksejõuetus pankrotiseaduse § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vara pankrotivarasse tagasivõtmise ja -nõudmise võimalused esialgsetel andmetel puuduvad. 04.04.2009.a. kuulutati välja võlgniku pankrot (tsiviilasi nr. 2-08-29259). Pankrotimenetlus

lõpetati 01.10.2014.a. võlausaldajate nõusolekul ilma äriühingut registrist kustutamata. Võlgniku esindaja andmetel tegeleti seejärel võlgade sissenõudmisega, kuid edutult. Võlgnik on kaasatud kriminaalmenetlusse nr 18230100660 kolmanda isikuna, kuivõrd kriminaalmenetluse raames kogutud tõenditest nähtuvalt esineb kahtlus, et äriühingu F T OÜ kasutataval kontol asuv vara 22 770 eurot on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena, mistõttu vara arestimise ja selle hilisema võimaliku konfiskeerimise näol otsustatakse juriidilise isiku F T OÜ õiguste üle. Prokuratuuri taotlusel arestis Harju Maakohtus 24.05.2018 määrusega 1-18-4236 (18230100660) F T OÜ kasutataval AS-s SEB Pank avatud kontol olevad rahalised vahendid eelnimetatud ulatuses. Käesolevaks ajaks on kõnesolevas kriminaalasjas esitatud kahtlustus I Tile KarS § 394 lg 2 p 3 järgi rahapesukuriteo toimepanemises. Kahtlustuse kohaselt kasutas I T äriühingu F T OÜ juhatuse liikmena nimetatud äriühingut ja äriühinguga seotud eelnimetatud pangakontot rahapesukuriteo toimepanemiseks. Ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga on majandustegevus lõppenud. Võlgniku pangakontol on 22 770 eurot, mis, nagu märgitud ülalpool, on arestitud. Asjaolul, et võlgniku juhatuse liige on esitanud viimase majandusaasta aruande 2007. majandusaasta eest, on ta süstemaatiliselt rikkunud äriseadustikus sätestatud aruandluse esitamise kohustust. Maksu- ja tolliamet ei ole teatanud esitamata deklaratsioonidest. Esialgsetel andmetel on võlgniku juhtorgani liige korraldanud raamatupidamist vastavalt raamatupidamisseadusele ning äriseadustikus ja raamatupidamistoimkonna juhendites sätestatud nõuetele. Võlgnikul nõukogu ei ole. Juhatuse liige on seisukohal, et välja on kujunenud alaline maksejõuetus. Võlgnikul töötajaid ei olnud. Võlgniku juhatuse liikme tegevusele või tegevusetusele (võimalik pankrotiavalduse esitamisega viivitamine) hinnangu andmisel tuleb arvestada asjaolu, et F T OÜ kaks võlausaldajat on võlgniku juhatuse liige ise ja tema kontrollitav OÜ S O, kes võivad vajadusel oma nõuetest loobuda või konverteerida need võlgniku osakapitaliks. Siiski on fakt, et alates pankrotimenetluse lõpetamisest on võlgnik olnud maksejõuetu. Ka võlgniku juhatuse liige tunnistab, et deebitoridelt võlgu sisse nõuda ei õnnestunud. Eeltoodud asjaoludel on I T rikkunud pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohustust, mis on raske juhtimisviga pankrotiseaduse § 28 lg 4 mõttes. Võlgnik esitas viimase majandusaasta aruande 2007. aasta eest, mistõttu selles toodud finantsnäitajad ei kajasta seost maksejõuetusega ning finantsanalüüsil ei ole ainet. Võlgniku pangakontol on olev summa on arestitud ja kas see kriminaalasja raames konfiskeeritakse või arest tühistatakse ei ole käesoleval ajal selge. Samas sätestab PankrS § 45, et enne pankroti väljakuulutamist võlgniku varale kohaldatud arest lõpeb pankroti väljakuulutamisega. Lähtudes konservatiivsuse printsiibist ning tuginedes toodud asjaoludele ei loe allakirjutanu arestitud summat võlgniku varaks, mis ei tähenda, et aresti tühistamist pankrotimenetluses ei taotleta. Võlgnikul on P C OÜ (juhatuse liige ja ainuosanik on I T) vastu nõue vähemalt summas 150 000 eurot, mis rajaneb laenulepingul. Laenu tagastamise tähtaeg on 10.10.2019.a. Laen ei ole tagatud, laenusaaja on varatu äriühing, mis ei ole majandustegevusega tegelenud (alus-majandusaastate aruanded). Kohustused kogusummas 2 693 705,10 eurot on sissenõutavad, kuid summa ei tarvitse olla õige. Nimelt nähtub võlgniku pangakontolt, et peale pankrotimenetluse lõppemist 01.10.2014.a. on süstemaatiliselt on pangaautomaatide kaudu välja võetud suured summad sularaha ning tehtud ülekandeid I Tile. Sularaha väljavõtmine toimus kuni märtsini 2018.a. Suuremate summade liikumine kontol lõppes 2015.a. Pankrotimenetluses tuleb välja selgitada võlausaldajate nõuete tegelikud jäägid. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole esitanud tervendamise ettepanekut. Ajutine haldur on seisukohal, et majandustegevuse jätkamine ega võlgniku tervendamine ei ole võimalik. Käesoleva arvamuses esitatud andmetele tuginedes võib teha järelduse, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti ei kata tema varad kohustusi. Välja on kujunenud alaline maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Alalise maksejõuetuse põhjused ulatuvad võlgniku pankroti väljakuulutamse aega, s.o. perioodi enne 2009. aastat ning vastavalt pankrotihaldur S

lõpparuandele olid selle põhjusteks seotud isikute teod. Seega on maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Maksejõuetus kujunes välja 2009.a. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, siis on võlgnik PankrS § 1 lg-st 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks rasket juhtimisviga PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Maksejõuetuse tekkimise ajaks peab kohus 2009. aastat. Kuna võlgniku pangakontol on rahalisi vahendeid, on alus välja kuulutada võlgniku pankrot. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, pankroti väljakuulutamise aeg on 15.08.2018 kell

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.