Kohtutäitur Elin Vilippus avaldus võlgnik M T õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus (e-post [email protected]), seaduslik esindaja kohtutäituri abi Viljo Konsap (e-post [email protected]); Puudutatud isikud: võlgnik M T (isikukood xxxx; elukoht teadmata); sissenõudja A T (isikukood xxxx); sissenõudja A T (isikukood xxxx); sissenõudjate seaduslik esindaja: A O (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippus’e avaldus.
2.Peatada TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku M T (isikukood xxxx) mootorsõiduki juhtimisõiguse (juhiluba nr xxxx, välja antud 23.08.2009.a) kehtivus tähtajatult. Juhtimisõigus loetakse peatunuks kohtumääruse jõustumisest arvates.
3.Keelata M T’le mootorsõiduki juhtimisõiguse andmine.
5.Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud (TMS § 1775 lg 1).
6.Kohtumääruse jõustumisel on M T kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile (LS § 127).
7.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 05.04.2018.a Harju Maakohtule avalduse võlgnik M T õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks.
2.Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlused nr 022/2017/3847 ja 022/2017/3848. Täitemenetluste algatamise aluseks on Harju Maakohtu 19.04.2016.a lahend nr 2-16-1034 ja sissenõudjate A T ja A T täitmisavaldus. Harju Maakohtu 19.04.2016 kohtulahendi nr 2-16-1034 alusel on võlgnik kohustatud tasuma sissenõudjatele elatist kuni nende täisealiseks saamiseni. Sissenõudjate esindajalt saadud informatsiooni kohaselt ei ole võlgnik korrapäraselt täitnud täitedokumendist tulenevat kohustust. Täitemenetluses 022/2017/3847 on perioodil jaanuar 2015.a kuni juuli 2017.a sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevus summas 6626.35 eurot ning täitemenetluses 022/2017/3848 on perioodil jaanuar 2015.a kuni juuli 2017.a sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevus samuti summas 6626.35 eurot. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 11.08.2017.a võlgniku poolt avaldatud asukohas, xxxx. Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Samuti ei ole võlgnik asunud täitma jooksva elatise maksmise kohustust. 03.07.2017.a esitas sissenõudjate seaduslik esindaja kohtutäiturile täitmisavalduse, milles andis nõusoleku hoiatuse tegemiseks TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nõusoleku avalduse esitamiseks kohtule. Täitemenetluse raames on kohtutäitur tuvastanud, et võlgnik omab B kategooria juhtimisõigust kehtivusega kuni 23.08.2018.a. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lõike 1 alusel 08.02.2018.a ja hoiatus loeti võlgnikule kättetoimetatuks väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 18.03.2018.a. 08.02.2018.a edastati hoiatus ka võlgniku e-posti aadressile xxxx; xxxx ning 19.03.2018.a edastati täiendavalt hoiatus võlgniku poolt avaldatud e-posti aadressile xxxx, kuid kättesaamist ei ole võlgnik kinnitanud. E-posti aadressi xxxx on võlgnik avaldanud täitmisteate kätteoimetamisel ja antud aadressile on võlgnik lubanud saata kättetoimetamist vajavad dokumendid. Täitemenetluse raames on kohtutäitur arestinud võlgniku arvelduskontod, kuid rahalised vahendid nõude rahuldamiseks puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnik töötab xxxx (registrikood xxxx). Äriregistri andmetel kuulub võlgniku nimele 100% osalus xxxx (registrikood xxxx) nimiväärtusega 2566 eurot. Töötasu väljamakseid ei ole deklareeritud. Osaühingule on eelnevalt seatud käsutamise keelumärked teised kohtutäiturid. Täitemenetluse raames rakendatud abinõud ei ole viinud nõude täieliku rahuldamiseni. Võttes aluseks sissenõudjate seadusliku esindaja 03.08.2017.a nõusoleku, taotleb kohtutäitur kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist või selle andmise keelamist. Võlgniku seisukoht
3.Võlgnikule on 09.04.2018.a kohtu vastusenõue riikliku väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel avalikult kätte toimetatud 28.06.2018.a avaldatud teatega. Võlgnik ei ole kohtule avalduse osas seisukohta esitanud. Sissenõudjate seisukoht
4.Sissenõudjate seaduslikule esindajale on 09.04.2018.a kohtu vastusenõue isiklikult kätte toimetatud 16.04.2018.a. Sissenõudjad ei ole kohtule avalduse osas seisukohta esitanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1773 lg 1 p 1 on sätestatud, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku käesoleva seaduse § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte käesoleva seadustiku § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust. TMS 1771 lg 1 järgi kui lapse elatise võlgnik ei ole täitemenetluse ajal kahe kuu jooksul korrapäraselt elatist maksnud ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, hoiatab kohtutäitur võlgnikku sissenõudja nõusolekul, et võlgniku käesoleva seadustiku § 1772 lõikes 1 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatatakse ning nende andmine keelatakse, kui ta ei täida 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates vähemalt ühte järgmist tingimust: 1) tasub vähemalt ühe kuu elatise, 2) sõlmib elatise tasumiseks sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasub esimese osamakse 3) põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse ja loa piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või kui õiguse piiramine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut.
8.Vaidlust ei ole selles, et võlgnik ei ole täitnud oma ülalpidamiskohustust sissenõudjate ees ning tema suhtes on algatatud täiteasjad nr 022/2017/3847 ja 022/2017/3848 laste elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluses 022/2017/3847 on perioodil jaanuar 2015.a kuni juuli 2017.a sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevus summas 6626.35 eurot (tl 9, saldoteatis) ning täitemenetluses 022/2017/3848 on perioodil jaanuar 2015.a kuni juuli 2017.a sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevus samuti summas 6626.35 eurot, mis on tänaseks veelgi kasvanud. Ka ei ole vaidlust selle üle, et 03.08.2017.a esitasid sissenõudjad kohtutäiturile avalduse, milles andis nõusoleku hoiatuse tegemiseks TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning avalduse esitamiseks kohtule (tlk 4-5). Samuti puudub vaidlus selles, et kohtutäitur on elatisevõlgnikku hoiatanud (tlk 10) mootorsõiduki juhtimisõiguse piiramise võimalusest ning võlgnikule on hoiatus 19.03.2018.a e-kirjaga kätte toimetatud (tlk 13). Elatise võlgnik ei ole täitnud pärast hoiatuse kättesaamist ühtegi TMS § 1771 lg 1 sätestatud tingimust.
9.Võlgnik ei ole taotlusele vastu vaielnud. Kohus märgib, et elatise eesmärk on lapse pideva ja vajaliku ülalpidamise kindlustamine ning õigussüsteem peab selle nii tegelikkuses kui ka tõhusalt tagama. Käesoleval juhul ei ole senised täitemenetluse meetmed olnud piisavad ning seega tuleb kasutada elatise sissenõudmiseks täiendavaid abinõusid.
Seadusandja ning õiguskantsler on hinnanud kohaldatava meetme vastavust Põhiseadusele ja on asunud seisukohale, et vastav piirang on proportsionaalne ning vajalik. Võlgnik ei ole kohtuni toonud, et juhtimisõiguse peatamine tooks kaasa töökaotuse. Juhul, kui võlgnikul on töötamiseks juhilube vaja, on võlgnikul võimalik otsida ja leida töö, mis ei vaja mootorsõiduki juhtimisõigust ning asuda täitma oma kohustust lapse ees. Kohus möönab, et juhtimisõiguse puudumine võib ahendada võlgniku töö leidmise võimalusi, kuid juhtimisõiguse olemasolu ei ole vältimatu tingimus töö leidmisel ja tööle asumisel.
10.Kohus on seisukohal, et alaealine laps ei pea ootama aastate kaupa, kuni tema vanem leiab endale ihaldusväärse ja sobiliku töökoha. Kui elatise maksmiseks kohustatud isik ei suuda endale mõne kuuga meelepärast tööd leida, peab ta võtma vastu igasuguse töö, mis vastab tema võimetele. Ka Õiguskantsler on osundanud, et lapse õigus saada ülalpidamist (sh elatist) kaalub üles vanema nn vaba eneseteostuse või ka heaolu kindlustavad õigused ja vabadused (kättesaadav http://oiguskantsler.ee/sites/default/files/field_document2/6iguskantsleri_arvamus_eelnoul e_taitemenetluse_seadustiku_muutmise_ja_sellega_seonduvalt_teiste_seaduste_muutmise _seaduse_eelnou.pdf). Kohus märgib lisaks, et võlgnik on elatisvõlgnevuse lasknud kasvada enam kui 13 252,70 euro suuruseks vaatamata sellele, et tal oli siiani olemas mootorsõiduki juhtimisõigus. Seega ei sea võlgnikul juhtimisõiguse olemasolu puudumine sissenõudjat halvemasse olukorda kui seni. Võlgnik ei ole kohtule avaldanud, et ta oleks end töötuna arvele võtnud ja vajanud abi töö leidmisel. Samuti ei ole võlgnik kohtu ette toonud asjaolu, et tal on tervislikud põhjused, miks ta ei saa tööd teha või igasugust tööd vastu võtta. Seega ei ole kohus veendunud, et võlgnik on teinud endast kõik oleneva, et täita oma ülalpidamiskohutust laste ees.
11.Võlgnik ei ole esile toonud, et ta oma tervisliku seisundi tõttu ei saaks liigelda ühistranspordiga. Sellest nähtuvalt ei piira juhtimisõiguse peatamine ka võlgniku liikumisvõimalusi.
12.Seega ei ole elatisevõlgnik esile toonud ühtegi põhjendust, miks juhtimisõiguse peatamine oleks tema suhtes ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtutäituri avaldus lapse elatisevõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks rahuldada.
13.Kohus selgitab võlgnikule, et käesoleva määruse jõustumisest arvates viie tööpäeva jooksul tuleb tal loovutada oma juhiluba Maanteeametile (liiklusseadus § 127). TMS § 1775 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
14.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.