lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-109430/32

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-109430/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Harupex11232021(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 14. august 2018. a

Tsiviilasja number

2-17-109430

Tsiviilasi

OÜ SAJANDIIME hagi Osaühing Harupex ja Erki Vainu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1473 eurot 23 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. juuni 2018. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Erki Vainu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja II): Erki Vainu (isikukood XXXX) Vastustajad: (hageja) OÜ SAJANDIIME (registrikood: 12002903), esindaja Marge Juur (kostja I) Osaühing Harupex (registrikood 11232021), esindaja Margus Miller

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Erki Vainu apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 29. juuni 2018. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-17-109430 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Erki Vainule.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Erki Vainu (kostja II) esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

29. juuni 2018 otsuse peale, millega maakohus jättis OÜ SAJANDIIME (hageja) hagi Osaühing Harupex (kostja I) vastu rahuldamata ja rahuldas hagi kostja II vastu ning mõistis kostjalt II hageja kasuks välja võlgnevuse 1473 eurot 23 senti. Maakohus jättis hageja menetluskulud 50% ulatuses kostja II kanda, millele lisandub viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et kostja II apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 29. juuni 2018 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Käesolevas tsiviilasjas on nii hagiavalduse kui ka apellatsioonkaebuse hind 1473 eurot 23 senti. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 436 lg 1 kohaselt rahuldab kohus nõude õiguslikult põhjendatud ulatuses. Asjaolu, et kostja II maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid maakohtust erinevalt, ei tähenda automaatselt, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti materiaalõigusnorme. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus ka kostja II menetlusse kaasamisel rikkunud menetlusnorme ega väljunud hagiavalduse piiridest. Kostja II ei ole esitanud maakohtule TsMS § 333 lg 1 kohast vastuväidet kostja II menetlusse kaasamise kohta. Ringkonnakohus selgitab, et kohtul ei ole kohustust hinnata minutilise täpsusega menetluskulude nimekirjas näidatud õigusabiteenuse mahtu ja kestvust, vaid tervikuna tuleb anda hinnang õigusabikulu vajalikkusele ja põhjendatusele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega selle kohta, missuguses osas sai lugeda hageja poolt õigusabile tehtud kulutused põhjendatuks ja vajalikuks ning missuguses ulatuses tuli jätta hageja menetluskulud kostja II kanda.
5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kostjal II on TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 200 (kakssada) euro tagastamist kahe aasta

möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja