lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-117583/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-117583/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Telia Eesti AS10234957(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. august 2018. a, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasja number

2-17-117583

Tsiviilasi

Telia Eesti AS hagi Germo Rentnik vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1635,09 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Telia Eesti AS (registrikood 10234957, asukoht Mustamäe tee 3 Tallinn), lepinguline esindaja Monika Paade ([email protected]) Kostja: Germo Rentnik (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista Germo Rentnikult Telia Eesti AS-i kasuks XX.XX.XXXX järelmaksu müügilepingu nr XXX, XX.XX.XXXX järelmaksu müügilepingu nr XXX ja XX.XX.XXXX järelmaksu müügilepingu nr XXX alusel: - põhivõlgnevus 1586,96 eurot; - sissenõutavaks muutunud viivis 8,13 eurot; - võla sissenõudmisega seotud kulu 40 eurot.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Jätta menetluskulud Germo Rentniku kanda.
6.Määrata Telia Eesti AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 225 eurot.
7.Välja mõista Germo Rentnikult Telia Eesti AS-i kasuks menetluskuluna 225 eurot. Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõue on saadetud tähitud kirjaga väljastusteatega aadressil XXX Tartu. Saadetis on tagastatud märkega, et saaja ei viibinud kohal ning adressaat ei ela/ei asu aadressil. Kostja vend Raido Rentnik teatas 27.02.2018 kohtule, et dokumendid võib saata tema aadressil, ta edastab info Germo Rentnikule. 22.05.2018 e-kirjas Raido Rentnik kinnitas

kohtule, et edastas dokumendid Germo Rentniku e-posti aadressil. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Telia Eesti AS esitas 17.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1635,09 euro saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada, andis Pärnu Maakohus 13.10.2017 määrusega nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus kohustas 16.10.2017 hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus. Telia Eesti AS esitas 27.10.2017.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse. Pärnu Maakohtu 30.10.2017 määrusega jäeti hagi menetlusse võtmata ja edastati võlgniku viimase teadaoleva elukoha järgi menetlemiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
2.Telia Eesti AS (hageja) palub 27.10.2017 hagis Germo Rentniku (kostja) vastu kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 1586,96 eurot, viivis 8,13 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Hageja nõude aluseks on Antista OÜ (müüja) ja kostja vahel sõlmitud XX.XX.XXXX järelmaksu müügileping nr XXX ning hageja ja kostja vahel XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud järelmaksu müügilepingud nr XXX ja XXX. Kostja jäi hagejale võlgu alates veebruarist 2017 ja hageja ütles järelmaksu müügilepingud makseviivituse tõttu üles 31.05.2017.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab seetõttu hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulud

5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 1 alusel kohus määrab koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus on 25.01.2018 määruses kohustanud hagejat kohtule esitama menetluskulude olemasolul menetluskulude nimekiri. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja lepinguline esindaja nimetatud määruse kätte saanud 29.01.2018. Menetluskulude nimekirja kohtule esitatud ei ole. Hagis palus hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 225 eurot. Riigilõivu suurus tuleneb seadusest. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 225 eurot, mis tuleb menetluskulude jaotust arvestades kostjalt hageja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja