Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
08.08.2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-15833
Tsiviilasi
GF Anapol OÜ hagi Cooperrehvid OÜ vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja GF Anapol OÜ (registrikood 10026704), Allika tee 14, 75312 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri Sirel (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, e-post [email protected]) Kostja Cooperrehvid OÜ (registrikood 11637611), Tartu mnt 173/2, 75312 Tallinn);
2-17-15833 asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Järgnevalt annab kohus hinnangu hageja esitatud menetluskulude osas: Õigusabi kulu: Kuupäev
Toiming
20.10.2017
GF Anapol OÜ ja Cooperrehvid OÜ vahelise üürisuhtega seotud dokumentatsiooni ja kirjavahetuse läbitöötamine ja õiguslik analüüs. Cooperrehvid OÜ majandusliku seisu analüüs, vastavate päringute tegemine avalikesse registritesse. Hagiavalduse koostamine koos hagi tagamise taotlusega, lisade komplekteerimine, hagi esitamine kohtule. Aruandlus kliendile. Hagi tagamise määruse vastuvõtmine e-toimikus tsviilasjas nr 2-17-15833, hagi tagamise määrusega tutvumine, määruse edastamine ja kommenteerimine kliendile. E-toimikust tsiviilasja nr 2-1715498 menetlusseisundi kontrollimine, kliendi küsimusele e-kirja teel vastuste ja selgitavate kommentaaride esitamine. E-toimikust tsiviilasja nr 2-1715833 menetlusseisundi kontrollimine, hagi menetlusse võtmise määrusega tutvumine, kohtu poolt kostja kontodelt arestitud summadest ülevaate
25.10.2017
8.11.2017
17.11.2017
kest vus 9h 30m
Kohtu hinnang
0h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
0h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
0h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
Arvestades hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse sisu ja mahtu on kulutatud aeg põhjendatud ja vajalik
2-17-15833
22.11.2017
14.12.2017
15.12.2017
21.12.2017
27.12.2017
2.01.2018
3.01.2018
saamiseks päringu esitamine, kohtult saadud teabe edastamine kliendile e-kirja teel. Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusseisundi kontrollimine e-toimikust; 2. suhtlus kohtuga;
1h 15m
Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik
0h 15m
Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik
0h 15m
Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik
2h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
2h 30m
Toimikust ei selgu sellisel kuupäeval tehtud toimingud. Kohus ei loe põhjendatud ega vajalikuks kuluks
0h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
0h 15m
Põhjendatud ja vajalik kulu
2-17-15833 kliendi palvel e-kirja koostamine ja saatmine H K.
30.01.2018
2.02.2018
7.02.2018
16.02.2018
12.03.2018
23.03.2018
Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusseisundi kontrollimine e-toimikust; 2. suhtlus kohtuga;
0h 15m
Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik
0h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
0h 30m
Põhjendatud ja vajalik kulu
0h 30m
Teabe sisu ja keerukust arvestades, loeb kohus kulu kaetuks eelmise reaga
0h 15m
Põhjendatud ja vajalik kulu
0h 15m
Põhjendatud ja vajalik kulu
Hageja esindaja õigusabi osutamise tariif on 130 eurot tunnis, mis on käesoleval ajal vandeadvokaadi puhul tavapärane ja põhjendatud.
2-17-15833 Seega on hageja õigusabi kulu põhjendatud ja vajalik 15 h ehk 1950 euro ulatuses. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 1050 eurot (vt 23.10.2017 hagiavalduse lisa nr 8) ja hagi täiendusel täiendavat liigilõivu summas 100,00 eurot (vt 21.12.2017 hagi täienduse lisa nr 1), kokku summas 1150 eurot. 20.10.2017 päring äriregistrile maksis 2 eurot ja on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik kulu. Hageja kinnitab, et ta saab tehtud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks 3102 euro ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.