lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-27140/267

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-27140/267
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1015
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Riigi Kinnisvara Aktsiaselts10788733(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok - Toomsalu, Mati Maksing

Määruse kuupäev

31.07.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-11-27140

Kohtuasi

OÜ Elinord Ehitus (pankrotis) pankrotihalduri hagi Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu kahju hüvitamiseks ja tasu väljamõistmiseks ning Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi hagi RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) pankrotihalduri vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.10.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Elinord Ehitus (pankrotis, registrikood 10949604) pankrotihaldur Kristo Teder Kostja (vastuhagis hageja) Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (registrikood 10788733), esindajad vandeadvokaadid Tauno Tark ja Allar Aru Vastuhagi kostja RIITO Ehituse AS (pankrotis, registrikood 11903308) pankrotihaldur Peeter Sepper

Menetlustoiming, menetluse liik

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalikud menetluses

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasja 2-11-27140 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-11-27140 esemeks oleva vaidluse õigusrahu huvides (kompromissis ei sisaldu poolte omaksvõttu ega kohtupraktikat kujundavaid seisukohti) kohtuliku kompromissiga alljärgnevatel tingimustel: 1.1.1 OÜ Elinord Ehitus (pankrotis) pankrotihaldur loobub tsiviilasjas nr 2-11-27140 Riigi Kinnisvara AS-i vastu esitatud nõuetest eesmärgiga lõpetada nimetatud tsiviilasjas vaidlus ning Riigi Kinnisvara AS tasub samal eesmärgil OÜ-le Elinord Ehitus (pankrotis) kompromisssumma 480 000 eurot 14 päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa OÜ Elinord Ehitus (pankrotis) pangakontole nr

EE532200221022062135 Swedbank AS-is, märkides ülekande selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-11-27140“. 1.1.2 Riigi Kinnisvara AS loobub tsiviilasjas nr 2-11-27140 RIITO Ehituse AS-ile (pankrotis) vastu esitatud nõuetest eesmärgiga lõpetada nimetatud tsiviilasjas vaidlus ning Riigi Kinnisvara AS tasub samal eesmärgil RIITO Ehituse AS-ile kompromiss-summa 20 000 eurot 14 päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa RIITO Ehitus AS-i (pankrotis) pangakontole nr EE182200221049114998 Swedbank AS-is, märkides ülekande selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-11-27140“. 1.2 Pooled kinnitavad ja avaldavad, et ei ole käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudeid enne käesoleva kompromissi sõlmimist osaliselt ega tervikuna käsutanud ja ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. Pooled kinnitavad ja avaldavad täiendavalt, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja täitmist puuduvad OÜ-l Elinord Ehitus (pankrotis), Riigi Kinnisvara AS-il ja RIITO Ehituse AS-l (pankrotis) üksteise vastu mistahes rahalised ja muud nõuded, mis seonduvad hagi aluseks olevate ja/või tsiviilasja nr 2 11 27140 menetluses poolte poolt esitatud asjaoludega või loetakse pool sellisest nõudest alternatiivselt tagasivõtmatult loobunuks. 1.3 Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. 1.4 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: igal kompromissi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 (ühe) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.5 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. II Tühistada Harju Maakohtu 06.10.2017 otsus. III. Tagastada Riigi Kinnisvara AS-le kohtuasjas nr 2-11-27140 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 4 426 eurot 65 senti pangakontole nr EE892200221017592018 Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud, nõuded ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.OÜ Elinord Ehitus (pankrotis) ja FACIO EHITUSE Aktsiaselts (viimase ärinimega Facio Ehituse OÜ (kustutatud), registrikood 12015900) esitasid 10.06.2011 hagi, milles palusid tuvastada Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsil (kostja) ehitustööde töövõtulepingust nr E104/10 tuleneva 24 030 euro 78 sendi suuruse leppetrahvi nõudeõigus puudumine, mõista kostjalt hagejate kasuks välja tasu 137 067 eurot 31 senti ja viivis.

Pärast OÜ Elinord Ehituse pankroti väljakuulutamist 15.02.2013, Facio Ehituse OÜ (endise ärinimega FACIO EHITUSE Aktsiaselts) hagist loobumise vastuvõtmist 01.06.2015 ja nõude täpsustusi, kujunes hagejaks OÜ Elinord Ehitus (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder (hageja), kes palus kostjalt välja mõista kahjuhüvitis 823 603 eurot 63 senti või alternatiivselt sama summa alusetu rikastumise sätete alusel ning viivis. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista tasu teostatud tööde eest 137 067 eurot 31 senti ja sellelt summalt viivis.

2.Kostja esitas 20.02.2012 vastuhagi hageja, tellija II, TALLINNA LINNAEHITUSE AS-i ja OÜ Räga vastu neilt solidaarselt kostja kasuks 280 091 eurot 31 senti ja alates 20.02.2012 viivis. Pärast TALLINNA LINNAEHITUSE AS-iga kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist kohtu poolt 23.05.2012, hageja suhtes vastuhagi läbivaatamata jätmist 04.03.2013, Facio Eesti OÜ menetlusse kaasamist vastuhagi kostjana 18.03.2013, OÜ Räga suhtes menetluse lõpetamist 17.12.2013, RIITO Ehituse AS-i kaasamist menetlusse vastuhagi kostjana 17.01.2014, töövõtja II suhtes menetluse lõpetamist 24.04.2014 ja Facio Eesti OÜ suhtes vastuhagi läbivaatamata jätmist 25.08.2014 kujunes vastuhagi ainsaks kostjaks RIITO Ehituse AS (vastuhagi kostja). Pärast nõude täpsustusi jäi kostja lõplikuks nõudeks palve mõista vastuhagi kostjalt välja 1 021 931 eurot 91 senti ja viivis seadusjärgses määras.
3.Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja jättis vastuhagi rahuldamata.
4.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus otsus tühistada osas, milles kohus hagi rahuldas ja jättis vastuhagi rahuldamata ning teha tühistatud osas uus lahend, millega jätta hagi rahuldamata ja rahuldada vastuhagi.
5.18.07.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja kohtuasjas nr 2-11-27140 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud kohtuasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda, v.a tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kostja taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool kohtuasjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok- Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja