lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-8803/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-8803/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
455
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Polarfoam OÜ12240732(Hageja)Lamigo Eesti OÜ14083768(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Nele Atonen

Kohtujurist

Ülle Nõu

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

09.07.2018, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-18-8803

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Polarfoam OÜ hagi Lamigo Eesti OÜ ja Xxxvastu võla saamiseks kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine nende Hageja Polarfoam OÜ (registrikood 12240732), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus Kostja I Lamigo Eesti OÜ (registrikood 14083768) Kostja II Xxx(isikukood xxx) Kirjalikus menetluses

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Polarfoam OÜ ning kostjate Lamigo Eesti OÜ ja Xxxvahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Kostjad Lamigo Eesti OÜ ja Xxxkohustuvad tasuma hagejale Polarfoam OÜ võlgnevuse summas 5800 eurot ülekandega Polarfoam OÜ pangakontole nr EE041200001293457045 Citadele banka AS Eesti filiaalis igakuiste maksetena alljärgnevalt: Hiljemalt 31.07.2018.a. summas 1200 eurot; Hiljemalt 31.08.2018.a. summas 1200 eurot; Hiljemalt 30.09.2018.a. summas 1200 eurot; Hiljemalt 31.10.2018.a. summas 1200 eurot ning Hiljemalt 30.11.2018.a. summas 1000 eurot. 1.2 Ükskõik missuguse käesoleva kokkuleppe punktis 1.1 sätestatud makse tasumisega viivitusse sattumisel loevad pooled kogu võlgnevuse jäägi koheselt sissenõutavaks. Hagejal Polarfoam OÜ on õigus võlgnevuse tasumisega viivitamise korral nõuda kostjatelt Lamigo Eesti OÜ ja Xxxviivitusintressi null koma viis protsenti (0,5%) võlgnevuse tasumata osalt kalendripäevas. 1.3 Kostjad Lamigo Eesti OÜ ja Xxxvastutavad käesoleva kokkuleppe punktides 1.1 ja 1.2 sätestatud kohustuste eest solidaarselt. 1.4 Kokkuleppe nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid vastastikuseid nõudeid ei ole. 1.5 Poolte poolt menetluses kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.6 Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-8803 hageja Polarfoam OÜ hagis kostjate Lamigo Eesti

OÜ ja Xxxvastu võla saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Kohtule saabus poolte poolt sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja