OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi FORS TRANSIT OÜ, XX ja YY vastu võlgnevuse, intressi, käsitlustasude, kahjuhüvitise ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 02.04.2018.a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX ja YY apellatsioonkaebus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja (vastustaja): OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733), tehinguline esindaja Aivar Jurs Kostjad II - III (apellandid I - II): XX (endine perekonnanimi C, isikukood XXXXXXXXXXX) ja YY (isikukood XXXXXXXXXXX)
Resolutsioon:
1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostjad, YY ja XX kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale, OÜ-le Citadele Leasing & Factoring kokku 14 000 eurot.
1.2.YY ja XX kohustuvad solidaarselt kustutama võla igakuiste maksetega.
1.2.2.Igakuine makse tasutakse jooksva kuu 15. kuupäevaks.
1.2.3.Esimene makse summas 100 eurot tasutakse 15.07.2018.a, teine makse 15.08.2018.a, kolmas makse 15.09.2018.a ja nii edasi igakuiselt ja järjestikku kuni kogu võlg on tasutud.
1.2.4.Maksed tasutakse Citadele Leasing & Factoring OÜ kontole nr EE54 1200 0012 1000 1322.
1.2.5.Hageja huvi käesoleva kompromissi sõlmimiseks on igakuiste maksete täpne laekumine kuni punktis 1.1 nimetatud summa tasumiseni.
1.3.Juhul kui YY ja XX jäävad tagasimaksetega viivitusse, kohustuvad nad solidaarselt tasuma viivist 0,06% päevas tasumata makselt.
1.4.Juhul kui YY ja XX jäävad viivitusse vähemalt ühe tagasimaksega tervikuna või osaliselt ja ei ole kustutanud võlgnevust täies ulatuses ka vähemalt üks päev enne 1(4)
Tsiviilasi nr 2-16-4471
järgmist kuumakset, muutuvad kõik maksed sissenõutavaks ja OÜ-l Citadele Leasing & Factoring on õigus edastada koheselt avaldus kohtutäiturile kogu võla ja kõrvalnõuete sissenõudmiseks.
1.5.Juhul kui YY ja XX rikuvad igakuiste maksete tasumise kohustust ja kõik maksed muutuvad seetõttu sissenõutavaks punkti 1.4 kohaselt, kohustuvad YY ja XX tasuma solidaarselt leppetrahvi 10 000 eurot. Leppetrahvi tasumine ei vabasta teiste käesolevast kompromissist tulenevate kohustuse täitmisest.
1.6.Pooled on teadlikud, et kohtumäärusel, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, on täitedokumendi tähendus ja pooled ei saa enam samas asjas kohtusse pöörduda. Tühistada Harju Maakohtu 02.04.2018.a otsus osas, milles hageja hagi rahuldati XX ja YY suhtes ning mõisteti XX-lt ja YY-lt solidaarselt OÜ Citadele Leasing & Factoring kasuks välja võlgnevus 12 368,76 eurot, intress 399,78 eurot, võlgnevuse käsitlustasud 104 eurot, kahjuhüvitis 639,12 eurot ja seisuga 21.03.2016.a sissenõutavaks muutunud viivis 6521,48 eurot ning viivis 0,15% võlgnevuselt 10 716,53 eurolt päevas alates 22.03.2016.a kuni võlgnevuse (10 716,53 eurot) tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 4195,05 eurot, ning osas, milles maakohus jättis menetluskulud 98% ulatuses XX ja YY kanda solidaarselt. Ülejäänud osas jääb Harju Maakohtu 02.04.2018.a otsus kehtima. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruse peale ei saa Riigikohtule esitada määruskaebust.
Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.Hageja kui liisinguandja esitas 21.03.2016.a hagi FORS TRANSIT OÜ (kostja I kui liisinguvõtja) ja kostjate II ja III kui käendajate vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista liisingu põhiosa jäägi 10 716,53 eurot, viivise 6521,48 eurot, intressi 399,78 eurot, kindlustuse võla 1652,23 eurot, võlgnevuse käsitlustasud 104 eurot, kahjuhüvitise 998,90 eurot ja viivise 0,15% päevas tasumata põhiosalt (10 716,53 eurolt) alates 16.03.2016.a kuni põhiosa täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 4195,05 eurot. 18.06.2016.a menetlusdokumendis loobus hageja Scanbalt müügi vahendustasu arve ja LKW parkimistasu hüvitamise (kahjuhüvitise) nõudest 359,78 euro ulatuses ning palus mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kahjuhüvitisena 639,12 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 30.05.2013.a liisingulepingu nr 4821-13JKP, mille järgi finantseeris hageja kostjale I liisingueseme (poolhaagis Krone SDP 27) omandamist kapitalirendilepinguga. Liisinguese anti kostja I valdusse ja kasutusse 30.05.2013.a. Kostja I kohustus tasuma liisingumakseid igakuiselt vastavalt graafikutele. Intressimäär muutus vastavalt liisingulepingu põhitingimuste p-le 8 kaks korda aastas. Liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmiti kostjatega II ja III käenduslepingud, mille p 1 sätestab käendajatele solidaarvastutuse. Käendajate vastutuse piirmäärad käenduslepingutes on igal käendajal eraldi 22 276,80 eurot. Hageja ja kostja I sõlmisid 18.02.2013.a liisingulepingu nr 4454-13JKP, mille kohaselt finantseeris hageja kostjale I liisingueseme (veoauto DAF XF 105) omandamist kapitalirendilepinguga. Liisinguese anti akti alusel kostja I valdusse ja kasutusse 18.02.2013.a. Kostja I kohustus tasuma liisingumakseid igakuiselt vastavalt graafikutele. Intressimäär muutus vastavalt liisingulepingu põhitingimuste p-le 8 kaks korda aastas. Antud lepingus leppisid pooled kokku ka selles (liisingulepingu põhitingimuste p 19), et kindlustuse eest tasub hageja ja see lisatakse graafikusse p 19.3 ja 19.4. Liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmiti kostjatega II ja III käenduslepingud, mille p 1 sätestab käendajatele solidaarvastutuse. Käendajate vastutuse piirmäärad käenduslepingutes
2(4)
Tsiviilasi nr 2-16-4471 olid igal käendajal eraldi 49 062 eurot. Hageja hoiatas kostjad liisingulepingu ülesütlemisest. Kostjad võlgnevust ei tasunud. 28.04.2015.a ütles hageja liisingulepingud üles ja kohustas kogu võla tasuma 7 päeva jooksul ning nõudis liisinguesemete tagastamist LKW Trucks OÜ platsile. Pärast varade tagastamist lõpetas hageja kindlustuslepingud ja kindlustusandjad tagastasid liisingulepingusse nr 4454-13JKP kindlustusperioodide kasutamata jäägid. Kostjad varasid vabatahtlikult ei tagastanud, mistõttu pidi hageja kasutama varade tagasisaamiseks inkassofirma abi. 26.06.2015.a tagastas inkassofirma Reeborn OÜ liisinguesemed LKW Trucks OÜ platsile. 13.08.2015.a müüdi liisingulepingu nr 4454-13JKP järgne liisinguese hinnaga 12375 eurot, millele lisandus käibemaks. 16.09.2015.a müüdi liisingulepingu nr 4821-13JKP järgne liisinguese hinnaga 4300 eurot, millele lisandus käibemaks. Kostjate vastuväited
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu ja palusid jätta selle rahuldamata. Hageja nõue liisingu põhiosa jäägi väljamõistmiseks on põhjendamatu ja tõendamata. Hageja müüs poolhaagise ja veoauto põhjendamatult madala hinnaga ning tekitas sellega endale müügikahju. Hageja kahjustas muuhulgas vara põhjendamatult odava müügiga kostjate seadusega tagatud õigusi ja huvisid. Hageja nõue võlgnevuse menetlustasu väljamõistmiseks on põhjendamatu. Kuivõrd hageja nõuab kostjatelt ka sissenõudmiskulude hüvitamist, on nõue täiendava menetlustasu hüvitamiseks hageja hinnakirja alusel põhjendamatu. Hageja nõue kindlustuse kulu hüvitamiseks ei ole põhjendatud. Hageja nõuab kindlustuse kulu tasumist ka perioodi eest, kui liisingulepingu kehtivus oli juba lõppenud. Hageja nõue kahju hüvitamiseks on põhjendamatu ja tõendamata. Liisinguvõtja tagastas liisingulepingu esemeks oleva vara poolhaagise ja veoauto ise palutud aadressile peale kostjatele tehtud telefonikõnet. Esimese astme kohtu otsus
3.Harju Maakohus tegi 02.04.2018.a otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis FORS TRANSIT OÜ-lt ja kostjatelt II-III solidaarselt hageja kasuks välja võlgnevuse 12 368,76 eurot, intressi 399,78 eurot, võlgnevuse käsitlustasud 104 eurot, kahjuhüvitise 639,12 eurot ja seisuga 21.03.2016.a sissenõutavaks muutunud viivise 6521,48 eurot ning viivise 0,15% võlgnevuselt 10 716,53 eurolt päevas alates 22.03.2016.a kuni võlgnevuse (10 716,53 eurot) tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 4195,05 eurot. Maakohus jättis menetluskulud 2% ulatuses hageja kanda ja 98% ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Apellatsioonkaebus
4.Maakohtu otsuse peale esitasid kostjad II-III apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata. Menetluse käik
5.21.06.2018.a avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu vaidlustatud osas tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas
3(4)
Tsiviilasi nr 2-16-4471 tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus vaidlustatud osas tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Käesoleval juhul ei ole apellatsioonkaebust menetlusse võetud, kuid sellest hoolimata saab pärast apellatsioonkaebuse esitamist ringkonnakohus menetluse lõpetada kompromissi sõlmimise tõttu (TsMS § 4511).
7.Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.
Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt)
Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt)
Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.