lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-6984/7

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-6984/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-6984

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-18-6984

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2018, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

I B hagi MP & Partners Engineering OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

I B (ik XXX)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaat Roman Golovenko

Kostja:

MP & Partners Engineering OÜ (rk 12033370)

Kostja esindaja:

Irina Belova (lepinguline esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada I B ja MP & Partners Engineering OÜ kompromiss järgnevalt:
1.1.MP & Partners Engineering OÜ tunnistab I B nõuet summas 5 136 (viis tuhat ükssada kolmkümmend kuus) eurot 01 sent (bruto), s.o töötasu 2 850 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot, hüvitis kasutamata puhkuse eest 576 (viissada seitsekümmend kuus) eurot 01 sent ja hüvitis töölepingu seaduse § 100 lg 4 alusel 1 710 (üks tuhat seitsesada kümme) eurot.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
I B loobub viivise nõudest (s.o viivis suuruses 49 (nelikümmend üheksa) eurot 01 sent) ja lisanduva viivise nõudest.
1.3.MP & Partners Engineering OÜ tasub I B arveldusarvele nr XXX AS Swedbank (selgitus: „tsiviilasi nr 2-18-6984“) 5 136 (viis tuhat ükssada kolmkümmend kuus) eurot 01 sent osade kaupa järgmise graafiku alusel:  hiljemalt 22. juunil 2018 – 1 284 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) eurot (bruto);  hiljemalt 14. juulil 2018 – 1 284 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) eurot (bruto);  hiljemalt 28. juulil 2018 – 1 284 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) eurot (bruto);  hiljemalt 11. augustil 2018 – 1 284 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) eurot 01 sent (bruto).
1.4.Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kokkuleppes nimetatud maksekohustuse täitmist MP & Partners Engineering OÜ poolt ei ole kokkuleppe osalistel üksteisele mingeid tsiviilasjas nr 2-18-6984 käsitletust vastastikke nõudeid. Osamaksega viivitamisel on võlgnevus täies ulatuses sissenõutav koos arvestatava viivisega 1(3)

2-18-6984 täitemenetluses (sundtäitmine). Maksetega viivitamisel kohustub MP & Partners Engineering OÜ tasuma viivist 0,1 % päevas sissenõutavaks muutunud summalt.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-6984 menetlus.
3.Jätta I B menetluskulud tema enda kanda.
4.Jätta MP & Partners Engineering OÜ menetluskulud tema enda kanda.
5.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on I B hagi MP & Partners Engineering OÜ vastu töövaidluses. Pooled esitasid kohtule kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. 2(3)

2-18-6984 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja