OÜ AF Võlamenetlus hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
246,06 eurot
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Gerda Kabrits (e-post [email protected]) Kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Vahur Kõlvart (e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Võtta hagist loobumine vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-129962 OÜ AF Võlamenetlus hagis XXX vastu võlgnevuse nõudes.
3.Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 15 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE222200221015269783 Swedbank AS-s.
7.Mõista OÜ-lt AF Võlamenetlus XXX kasuks välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud 240 eurot (käibemaksuga) ja viivis VÕS §-s 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda XXX arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-s.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.
ASJAOLUD
1.OÜ AF Võlamenetlus esitas 13.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 09.01.2018 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 11.01.2018 vastuväite. Kohtunikuabi andis 02.02.2018 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.OÜ AF Võlamenetlus esitas 19.02.2018 Harju Maakohtule hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes.
3.Kohus määras hagejale 27.02.2018 määrusega tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 07.03.2018 hagi täpsustuse. Kohus võttis 12.03.2018 määrusega hagi menetlusse.
4.Kostja esitas 29.03.2018 hagile vastuse. Kostja hagi ei tunnista, hagi on aluseta, tõendamata, põhjendamata ja aegunud.
5.Kohus selgitas 23.05.2018 tõendamiskoormise jaotust ja tegi hagejale ettepaneku hagi aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks ja asjakohaste tõendite esitamiseks.
6.Hageja esitas 06.06.2018 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. Hageja palub hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
7.Kostja esitas 07.06.2018 seisukoha hagist loobumise avalduse osas ja menetluskulude nimekirja. Kostja nõustub hagist loobumisega ja palub menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjale on käesolevas asjas osutatud õigusabi kokku 2 tunni ulatuses tunnitasumääraga 100 eurot, lisandub käibemaks. Menetluskulud olid vajalikud, põhjendatud ja tasutud asjaga seonduvalt mõistlikus ulatuses. Kostja palub hagejalt väljamõistetavad menetluskulud kanda XXX arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-s. Kostja palub hagejalt välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
8.Hageja esitas 12.06.2018 seisukoha kostja menetluskulude suuruse osas. Hageja leiab, et kostja menetluskulud 240 eurot on põhjendamatud. Lühikese vastuse koostamiseks ei kulu 2 tundi. Samuti on põhjendamatu tunnihind 100 eurot. Hageja palub õigusabikulude osas jätta kostja taotlus osaliselt rahuldamata.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.
10.Hageja on 06.06.2018 esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
11.Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. Hageja tasus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 30 eurot. Kokku 75 eurot.
12.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on avalduse riigilõivu tagastamiseks esitanud. Kohus leiab, et seoses hagist loobumisega tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagimenetluses tasutud 30 euro suurusest riigilõivust, s.o 15 eurot. Kohus selgitab, et kuigi hagist võib loobuda kuni kohtulahendi jõustumiseni, saab seadusest tulenevalt poole riigilõivu tagastamist taotleda vaid selles kohtuastmes, kus hagist loobutakse. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu hagejale tagastamisele pool maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust. Hageja taotlusel tuleb tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE222200221015269783 Swedbank AS-s. Menetluskulud
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
14.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Menetluskulude teistsuguseks jaotamiseks puuduvad objektiivsed asjaolud.
15.TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud.
16.Antud juhul tuleb kohtul kindlaks määrata kostja kantud vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaline suurus.
17.Kostja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on kostjale õigusabi osutatud kokku 2 tunni ulatuses tasumääraga 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja esindajal on menetlusdokumentidega tutvumisele kulunud 0,8 tundi ja seisukoha kujundamisele hagile vastamiseks 1,2 tundi. Kokku 2 tundi rahalise arvestusega 200 eurot, millele lisandub käibemaks 40 eurot. Kohtu hinnangul on kostja esindaja poolt õigusabi osutamisel tehtud toimingud vastavuses nende sisuga, mistõttu tuleb ajakulu 2 tundi lugeda põhjendatuks. Kohus leiab, et kostja esindaja tasumäär 100 eurot on asjakohane ja kooskõlas kehtiva Riigikohtu praktikaga. Riigikohus on pidanud põhjendatuks ja vajalikuks muuhulgas lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (vt nt RKTKm 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (vt nt RKTKm 3-2-1-93-13).
18.Maksu- ja Tolliameti käibemaksukohustuslaste registri e-päringust nähtub, et Mavara OÜ (registrikood 11035906) on käibemaksukohustuslane alates 17.05.2004 (kohustuse alguskuupäev), mistõttu lisandub õigusabi tasule käibemaks. Seega määrab kohus kostja vajalikeks ja põhjendatud õigusabikuludeks 240 eurot (sh käibemaks 40 eurot) arvestusega 2 tunni eest. Nimetatud summa kuulub hagejalt kostja kasuks välja mõistmisele.
19.TsMS § 177 lg-s 2 sätestatu kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud. 20. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.