Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 12.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-18-6624/12
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 12.06.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1256

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Fein-Elast Estonia OÜ10071490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-6624

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2018.a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-18-6624

Tsiviilasi

Fein-Elast Estonia OÜ hagi E. D.’i vastu laenuvõla 13 099,90 €, intressi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

14 840,71 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Fein-Elast Estonia OÜ (reg.kood 10071490, asukoht Pärnu mnt 52, Sindi 86703) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Heldur Otti (AB Järve, Otti ja Partnerid, e-post [email protected] )

Kostja E. D. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-xx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, e-post xxx) Menetlemise viis/ hagimaterjalide Kirjalik menetlus, hagimaterjalid kostjale kättetoimetatud posti kättetoimetamine teel edastamisega allkirja vastu 10.05.2018. Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, § 101 lg.1 p.1,6, § 113

RESOLUTSIOON

ja TsMS § 162 lg.1, § 175, § 407 lg.1, § 422, § 468 lg.1 p.2

1.Rahuldada Fein-Elast Estonia OÜ hagi E. D.’ i vastu.

2.Välja mõista E. D.’ ilt (ik xxxxxxxxxxx) Fein-Elast Estonia OÜ (reg.kood 10071490) kasuks põhivõlg 13 099,90 eurot, intress 458,50 eurot ja 30.04.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 244,31 eurot, kokku 13 802,71 eurot (kolmteist tuhat kaheksasada kaks eurot ja 71 senti).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks jõusse Pärnu Maakohtu 03.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati E. D.’ile (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale korteriomandile asukohaga xxxxx xx x – xx, xxxxx xxxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr. xxxxxxx, neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas (14 850,71 €) neliteist tuhat kaheksasada viiskümmend eurot ja 71 senti Fein-Elast Estonia OÜ (registrikood 10071490) kasuks (alus TsMS § 445 lg 2). Edasikaebamise kord Kostja võib kaja avalduse menetluse taastamiseks esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid pereliikme kaudu allkirja vastu kättetoimetatud 10.05.2018 kostja elukohas. Kostja on 21.05.2018 kohtule saatnud küll ettepaneku sõlmida kompromissleping, millega kostja kohustuks maksma võla 14 850,71 eurot hagejale 300-euroste maksetega, kuid kostja ei ole kohtule esitanud tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust ja hageja teatas 29.05.2018 nii kohtule kui ka kostjale edastatud e-kirjas, et ei nõustu kompromissiga ilma lisatagatiste ja kostja poolsete pingutusteta. Kostja ei ole kuidagi hageja teatele reageerinud ega kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust hagile esitanud. Neil asjaoludel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud hagejaga 21.04.2014 sõlmitud laenulepingust 2 (4)

2-18-6624 nr 20120338 tulenevaid rahalisi kohustusi. Vaatamata kostja lubadustele ja kokkulepitud maksegraafikule ei ole kostja 09.09.2016 sissenõutavaks muutunud laenuvõlga ega kõrvalnõudeid tasunud, viimase makse tegi 14.08.2017.a, laenu põhivõla jääk on 13 099,7 eurot. Hagejal on õigus nõuda võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel kohustuse täitmist, sh intressi. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja E. D.’i kanda. 07.06.2018.a esitas hageja kohtule taotluse hageja menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks, s.o. riigilõivude summas 700 € ja lepingulise esindaja kulude summas 3000 € väljamõistmiseks. Hageja palub hüvitada õigusabi vastavalt toimingutele 30 tunni ulatuses (sh 5 t konsultatsioon, 9 t hagiavalduse ettevalmistamine, 13 t hagiavalduse koostamine, 3,75 t kohtudokumentidega tutvumine ja konsultatsioon) summas 3000 € (käibemaksuta), tunnitasuga 100 € (lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega, ta on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus rahuldab hageja menetluskulude taotluse osaliselt. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. Kohus ei pea põhjendatuks 30 tunni esindajatasu nõuet antud asjas 9-leheküljelise (sisulist osa 6 lk) hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamise eest, arvestades võlanõude vähest keerukust (laenuvõla nõue , mida kostja tunnistas, kuid ei suutnud tasuda). Kohus märgib ka, et nii kõrge tunni hinnaga nagu 100 eurot (+ käibemaks) on põhjendatud menetlusdokumendi koostamine, mitte konsultatsioon või dokumentidega tutvumine. Üldjuhul peaks asja materjalidega tutvumisele kuluv aeg, samuti analüüsimine, kliendiga suhtlemine ja talle õigusliku olukorra selgitamine olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Menetlus lõppes sisulise vaidluseta tagaseljaotsusega. Eeltoodud asjaolusid arvestades vähendab kohus kostjalt väljamõistetavat hageja esindaja ajatasu taotletud 30 tunnilt kokku 15 tunnile, so 1500 eurole (käibemaksuta).