Viru-Nigula valla avaldus Kirill Žemtšugov’i pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (pärija): Viru-Nigula vald (vallavalitsuse kaudu, registrikood 75020500, asukoht: Kasemäe 19, 44107, Kunda, epost: [email protected]); Ajutine haldur: Maarja Roht (e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg
17. mai 2017 kell 14.00.
Istungil osalenud isikud
Avaldaja esindaja Reeli Eiche; Ajutine haldur Maarja Roht.
Resolutsioon
1.Lõpetada Kirill Žemtšugov’i (isikukood 38111020274, surnud 21.10.2011) pärandvara pankrotimenetlus pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada Maarja Roht Kirill Žemtšugov’i pärandvara pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri kohustustest.
3.Rahuldada ajutise halduri taotlus ja määrata riigi vahenditest Maarja Roht’ile (EE742200001104322036 Swedbank AS-is) ajutise pankrotihalduri tasu katteks 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (sh sotsiaalmaks 33%).
4.Välja mõista Kirill Žemtšugov’i pärandvara arvelt Maarja Roht’i kasuks ajutise pankrotihalduri tasu summas 83 (kaheksakümmend kolm) eurot (sh sotsiaalmaks 33%). 1 (4)
2-18-6509
5.Avaldada teade pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise kohta (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-4) kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
6.Saata kohtumäärus ajutisele haldurile ja avaldajale teadmiseks.
7.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD
1.26. aprillil 2018 esitatud avalduse kohaselt 21.10.2011 suri Kirill Žemtšugov. Pärandaja oli pärandi avanemisel vallaline. 23.11.2011 algatas T. Z tema pärimisasjas pärimismenetluse. Andmed võimalike pärijate kohta puuduvad, keegi pärijatest ei teatanud endast ühe kuu jooksul üleskutsemenetluses üleskutse avaldamisest. Võlgniku viimane alaline elukoht oli xxxx, xxxx linn, mistõttu seadusjärgne pärija on vastavalt PärS § 125 lõikele 3 pärandi avanemise koha kohalik omavalitsus, milleks on pärast haldusterritoriaalse reformi läbiviimist Viru-Nigula vald. Pärandvara inventuuri viis läbi Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs ja sellest selgub, et pärandvarast ei jätku kõigi PärS § 142 lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete rahuldamiseks.
2.Vastavalt pärandvara inventuurile seisuga 16.02.2018 on pärandvaral tekkinud laenuleping nr 10088013-VV tulenev kohustus Swedbank AS-i ees summas 2 225.41 eurot, s.h laenujääk 1237.06 eurot, viivis 552.25 eurot ja intress 436.10 eurot. Isiku varade (õiguste) koguväärtus kokku 0.00 eurot.
3.Rakvere notar Irma Rahnu esitas avaldajale seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse nr 1377 (18.04.2018), mille eest Viru-Nigula Vallavalitsus tasus notari tasu 123.16 eurot. Lisaks sellele tasus avaldaja Raigo Pärs poolt esitatud arve nr 11 (19.04.2018) alusel kohtutäituri tasu pärandvara inventuuri läbiviimise eest summas 42 eurot. Pärija ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvel.
4.Kuna pärandvarast ei piisa pärandvaraga seotud kohustuste täitmiseks, palus avaldaja algatada Kirill Žemtšugov’i pärandvara pankrotimenetlus.
MENETLUSE KÄIK
5.Viru Maakohtu 02.05.2018 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, nimetati ajutine haldur, määrati asja arutamiseks kohtuistung ja määrati ajutisele haldurile tähtaeg aruande esitamiseks.
AJUTISE HALDURI ARUANNE
6.16. mail 2018 esitatud ja 17. mail 2018 täpsustatud aruande kohaselt pärandajal on avatud konto AS-is Swedbank, mille saldo 11.05.2018 seisuga on 0 eurot. Riikliku ehitisregistri elektroonilise andmebaasi andmetel ei ole pärandaja nimele registreeritud ehitisi kui vallasasju. Kinnistusraamatu andmetel ei kuulu ega ole kuulunud pärandajale kinnisasju. Maanteeameti registreerimisosakonna andmetel ei ole pärandaja nimele või vastutavas käsutuses sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette. Eesti Liikluskindlustuse Fondi andmetel ei ole pärandaja sõlminud 2 (4)
2-18-6509 viimase viie aasta jooksul liikluskindlustuse lepinguid. Pärandaja ei ole liitunud kogumispensioniga. Pärandvara hulka vara ei kuulu.
7.Järelepärimise teel kogutud andmete alusel kuuluvad pärandvara hulka kohustused Swedbank AS laenulepingust nr 10-088013-VV tulenev nõue summas 2 248.09 eurot, s.h põhiosa 1 237.06 eurot, viivis 574.93 eurot ja intress 436.10 eurot. Pärandaja suhtes on lõpetatud 21 täitemenetlust.
8.Ajutine haldur seisukohal, et pärandaja ei olnud enne surma püsivalt maksejõuetu ning pärandaja suutis täita Swedbank AS-i ees olevaid kohustusi jooksvalt igakuise sissetuleku arvelt. Pärandaja suutmatus pärandvara koosseisu kuuluvat kohustusi täita kaasnes pärandaja surmaga. Pärandaja surmaga on kaasnenud võimatus täita pärandvara arvelt tema poolt võetud kohustusi (maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes).
9.Ajutine haldur palus PankrS § 9 lg 2, § 23, § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kui võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluses kulude katteks raha ette ei tasu, välja mõista Maarja Roht’ile ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 480 eurot (sh sotsiaalmaks), millest 397 eurot välja mõista menetlusabina riigi vahenditest ja 83 eurot pärandvara arvelt, tasu kanda Maarja Roht’i arveldusarvele nr EE742200001104322036.
KOHTUISTUNG
10.Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde. Avaldaja esindaja ei nõustunud pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasumisega ja nõustus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega, kui pankrotivara võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele raha ette ei tasu.
11.Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodu juurde ning täpsustas, et kohustuste maht kasvas notaritasu võrra ja õige kohustuste suurus on 2 390.57 eurot.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
12.Kohus tutvunud pankrotiavalduste ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
13.Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
14.PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt Kirill Žemtšugov’il pärandvara 3 (4)
2-18-6509 puudub. Pärandvaral lauvad kohustused vähemalt 2 390.57 eurot. Seega pärandvara kohustused ületavad vara 100%-lt.
15.PankrS § 29 lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 17.05.2018 kohus vastavalt PankrS § 29 lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu Kirill Žemtšugov’i pärandvara võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 580 eurot ettetasumiseks kuni 04.06.2018, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Kuna pärandvaras ei ole vara kohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasunud, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõustunud pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud
16.PankrS § 23 lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
17.Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu saamiseks 6 tunni eest summas 480 eurot, sh sotsiaalmaks 33% summas 119.10 eurot. Kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, taotleb haldur ajutise halduri tasu hüvitamist riigi vahenditest summas 397 (sh sotsiaalmaks 33%) ja ülejäänud summa, s.o 83 euro (sh sotsiaalmaks 33%), palub haldur välja mõista pärandvara arvelt.
18.PankrS § 23 lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Haldur on palunud määrata ajutise halduri tasu Maarja Roht’ile. Ajutise halduri tunnitasu suurus 80 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab Maarja Roht’ile riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 397 eurot (sh sotsiaalmaks 33%). Ülejäänud summa 83 eurot (480 – 397) mõistab kohus Maarja Roht’i kasuks välja võimaliku pärandvara arvelt.
19.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 1 lg 2, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, lg 7 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.