Määrata Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotihaldurile Oliver Ennok ́ile töötasuks 1 125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot.
5.Määrata Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok ́i töötasu osaliseks hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot).
6.Välja mõista Xxxxx xxxxxx ́lt (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok ́i töötasu summas 728 eurot, millele lisandub käibemaks 145,60 eurot. Väljamakse tuleb teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le (registrikood 11028941, arvelduskonto nr EE622200221037157598).
7.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihalduri tasu hüvitamiseks välja 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) arvelduskontole nr EE622200221037157598.
8.Algatada Xxxxx xxxxx(pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
10.Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja kohtumääruse resolutsiooni punkti 7 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 16.12.2015. a kohtumäärusega kuulutati välja Xxxxx xxxxxpankrot ning pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 06.01.2016. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 12.02.2018 määrusega.
2.Pankrotihaldur esitas 16.05.2018 kohtule taotluse lõpetada Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks ning pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Taotluse kohaselt palub pankrotihaldur määrata Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiit summas 1 500 eurot ning juhul, kui deposiiti ei tasuta, siis lõpetada Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu. Pankrotihaldur palub vabastada teda pankrotihalduri kohustustest, määrata pankrotihalduri tasuks 1 125 eurot, millele lisandub käibemaks ning mille haldur palub menetlusabina osaliselt hüvitada riigi vahenditest ning summas 590 eurot võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast ja otsustada Xxxxx xxxxx(pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud.
Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt on välja makstud ajutise halduri tasu 1344 eurot ja kulud 66 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Andmed nõuete kaitsmise koosoleku kohta 01.04.2016. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 7 nõudeavaldust kogusummas 113 190,60 eurot. Koosolekul vaidlustas pankrotihaldur võlausaldaja Xxxxx xxxxxx xxxxx(pankrotis) nõude täies ulatuses. Koosolekul esitati vastuväiteid võlausaldaja OÜ Õigusbüroo Viirmaa & Saar nõudele. Võlausaldaja esitas Harju Maakohtusse hagi nõude tunnustamiseks ning Harju Maakohtu 13.01.2017. a kohtuotsusega otsustas kohus hagi rahuldada ning tunnustada OÜ Viirma & Saar (registrikood 12387599) nõuet võlgniku pankrotimenetluses summas 18 183,70 eurot II järgu nõudena pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 kohaselt. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 6 võlanõuet kogusummas 97 830,60 eurot järgmiselt: I järk PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded. Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 97 830,60 eurot järgmiselt: Nõude esitaja Nõude summa 1) Kohtutäitur Kristiina Feinmann 546,76 eurot 2) OÜ Õigusbüroo Viirmaa & Saar 20 592,02 eurot 3) Xxxxx xxxxxx 5 483,34 eurot 4) Xxxxx xxxxxx 6 762,00 eurot 5) Xxx xxxxxx 22 125,24 eurot 6) Swedbank AS 42 321,24 eurot Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud teistelt isikutelt saadaolevat vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades:
1.Kohtutäitur Kristiina Feinmann 546,76 eurot
2.OÜ Õigusbüroo Viirmaa & Saar 20 592,02 eurot
3.Xxxxx xxxxxx 5 483,34 eurot
4.Xxxxx xxxxxx 6 762,00 eurot
5.Xxx xxxxxx 22 125,24 eurot
6.Swedbank AS 42 321,24 eurot
Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad. Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihaldurile kättesaadava informatsiooni kohaselt on võlgnikul tekkinud makseraskused peamiselt hooletu finantskäitumise tõttu (muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses), mis väljendub selles, et võlgnik on võtnud suures osas laene oma perekonna liikmetelt. Samuti on võlgnik olnud kaastaotleja eluaseme laenu võtmisel, omamata seejuures sissetulekut, mille arvelt võetud kohustusi tasuda. Võlgadest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on esitanud vastavalt PankrS § 169jj avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas PankrS § 172 tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid. Pankrotihaldurile ei ole esitatud ühegi kolmanda isiku nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta. Haldur korraldas 15.05.2018. a võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajate üldkoosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on kinnitanud nõusolekut asuda enda usaldusisikuks. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus leiab, et Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemiseks raha kandmiseks. Võlausaldajate nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Seega tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
PankrS § 158 p 4 alusel. Xxxxx xxxxx(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik on võtnud suures osas laene oma perekonnaliikmetutelt ning olnud kaastaotleja eluasemelaenu võtmisel, omamata seejuures sissetulekut, mille arvelt võetud kohustusi tasuda. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on hooletu finantskäitumine.
5.Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.
6.PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetluses.
7.PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Taotluse kohaselt palub haldur kohtul kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot, kokku 1 350 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarve nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank) kasuks. Haldur palub määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 11028941, arveldusarve nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank) kasuks. Haldur palub välja maksta pankrotihalduri tasu osaliselt võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt kohtu deposiidist summas 590 eurot ning ülejäänud pankrotihalduri tasu palub haldur jätta võlgniku kanda. Pankrotihaldur on menetluses teinud tööd kokku 12,5 tundi tunnitasuga 90 eurot. Kohus, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 1 125 eurot (lisandub käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 lg-le 11.
8.PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku Xxxxx xxxxx(pankrotis) kanda.
9.Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane
käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule (1 125 eurot) käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1) summas 225 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotihaldurile Oliver Ennok ́ile tuleb määrata töötasuks 1 125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot.
10.Haldur taotleb määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 11028941, arveldusarvele nr EE622200221037157598 Swedbank AS) kasuks. Haldur on palunud määrata halduri tasu osalise väljamaksmine riigi vahenditest menetlusabi andmise korras. Kohus, tutvunud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §ist 65 lg 1 on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 183 lg 2 teine lause sätestab, et pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur on palunud pankrotihalduri tasu osaliselt, s.o summas 590 eurot, välja maksta võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on 22.10.2015 kohtumäärusega kohustatud võlausaldajat OÜ-d Õigusbüroo Viirma & Saar tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 000 eurot. Võlausaldaja tasus eelnimetatud summa kohtu deposiiti 28.10.2015. Harju Maakohtu 16.12.2015 kohtumäärusega määrati ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 344 eurot ja kulud summas 66 eurot väljamaksmisele võlausaldaja poolt 28.10.2015 kohtu deposiiti tasutud summast. Samuti nähtub tsiviilasja toimikust, et võlausaldaja OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar on 07.01.2015 esitanud kohtule taotluse 28.10.2015 kohtu deposiitkontole tasutud deposiidi summas 590 tagastamiseks. 20.01.2016 kohtumäärusega on Harju Maakohtus eelnimetatud taotluse rahuldanud ning võlausaldajale on tema poolt 28.10.2015 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud ettemaksu summa jääk 590 eurot tagastatud. Harju Maakohtu 25.11.2015 kohtumäärusega määras kohus Xxxxx xxxxxpankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätmiseks tasutava deposiidi suuruseks 1 500 eurot. Kuivõrd eelnimetatud kohtumääruses märgitud summas deposiiti ei tasutud, ei ole käesolevas tsiviilasjas kohtu deposiidis vahendeid, millest oleks võimalik pankrotihalduri tasu välja maksta. Eeltoodust tulenevalt tuleb rahuldamata jätta pankrotihalduri taotlus, mille kohaselt palub haldur välja maksta pankrotihalduri tasu osaliselt, s.o summas 590 eurot, võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Kohus on eelnevalt leidnud, et Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotihaldurile Oliver Ennok ́ile tuleb määrata töötasuks 1 125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot. Samuti on kohus leidnud, et Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok ́i töötasu osaliseks hüvitamiseks tuleb määrata menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot). Kohus leiab, et ülejäänud osas kuulub pankrotihalduri tasu väljamõistmisele võlgnikult.
11.PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3
nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Xxxxx xxxxx(pankrotis) on käesolevas tsiviilasjas esitanud 20.11.2015 avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Xxxxx xxxxx(pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok on raugemise aruandes märkinud, et pankrotihaldurile ei ole esitatud ühegi kolmanda isiku nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta. Haldur korraldas 15.05.2018. a võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajate üldkoosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Võlgnik on kinnitanud nõusolekut asuda enda usaldusisikuks. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada tuleb Xxxxx xxxxxkohustustest vabastamise menetluse. Kohtu hinnangul puuduvad PankrS § 172 lõikes 2 toodud alused võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Arvestades Xxxxx xxxxxkinnitust, et ta nõustub iseenda määramisega usaldusisikuks ning asjaolu, et kohtule ei ole esitatud ühegi kolmanda isiku nõusolekut xxxxx xxxxxusaldusisikuks asumise kohta, leiab kohus, et usaldusisiku määramine ei ole vajalik ning usaldusisiku kohustused võib panna võlgnikule endale. Eeltoodu alusel ja kooskõlas PankrS §iga 172 lg 6 leiab kohus, et Xxxxx xxxxxusaldusisik tuleb jätta määramata ja võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas.
12.Kohus selgitab Xxxxx xxxxxx ́le (pankrotis), et PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Samuti hoiatab kohus, et PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
/digitaalselt allkirjastatud/ Aleksandr Kondrašov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.