Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätte toimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik

Viivis on arusaamatu. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Kohtu põhjendused

hageja, kostja ja Fassaadikeskus OÜ (ostja) on sõlminud 15.07.2016 müügilepingu, millega kostja on võtnud endale kohustuse vastutada solidaarselt Fassaadikeskus OÜ-ga kõigi müügilepingust tulenevate Fassaadikeskus OÜ kohustuste täitmise eest (tl 25-27);

-

müügilepingu alusel müüdud kaupade eest on hageja esitanud Fassaadikeskus OÜ-le kuus arvet: 1) arve nr 20160809/M summas 1566 eurot maksetähtajaga 17.09.2016; 2) arve nr 20160830/M summas 1566 eurot maksetähtajaga 29.08.2016;

3) arve nr 20160909/M summas 314,28 eurot maksetähtajaga 20.10.2016; 4) arve nr 121595/MÜ summas 388,80 eurot maksetähtajaga 03.02.2017; 5) arve nr 121598/MÜ summas 259,20 eurot maksetähtajaga 03.02.2017; 6) arve nr 121619/MÜ summas 248,83 eurot maksetähtajaga 09.03.2017; -

arve nr 20160809/M summas 1 566 eurot on hageja kogu ulatuses tasaarvestanud 02.02.2017;

-

arve nr 20160830/M summas 1 566 eurot on hageja tasaarvestanud summas 1 544,40 eurot 02.02.2017 ning Fassaadikeskus OÜ poolt tasutud summas 21,60 eurot 31.03.2017;

-

arve nr 20160909/M tasus Fassaadikeskus OÜ 31.03.2017;

-

müügilepingu punkti 5.1. kohaselt kui ostja viivitab tasumisega, on müüjal õigus nõuda viivisintressi null koma viis (0,5%) tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest (tl 26).

lisaks vastavalt käesoleva seaduse §-des 145, 149 ja 152 sätestatut. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käesolevas asjas on tuvastatud, et hageja, kostja ja Fassaadikeskus OÜ on sõlminud müügilepingu, milles kostja on võtnud endale kohustuse vastutada solidaarselt Fassaadikeskus OÜ-ga kõigi müügilepingust tulenevate OÜ Fassaadikeskus kohustuste eest (tl 25-27) ning kohtule esitatud lepingust ei nähtu kokklepet, et kostja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostja vastutab solidaarselt krediidilimiidi eest 5 000 eurot (tl 25). Vastuväiteid solidaarse kohustuse olemasolu osas kostja kohtule esitanud ei ole. Seega on kostjal kohustus solidaarselt vastutada Fassaadikeskus OÜ kohustuste täitmise eest.

tasunud. Eelnevast tulenevalt annab müügilepingu p 5.1. hagejale õiguse arvestada tasumisega viivitamisel viivist alljärgnevalt: - arve nr 20160809/M (1566 eurot) tasumisega viivitamisel 138 päeva 1 080,54 eurot; - arve nr 20160830/M osalise tasumisega (1 544,40 eurot) viivitamisel 157 päeva 1 229,31 eurot; - arve nr 20160909/M lõpliku tasumisega (21,60 eurot) viivitamisel 56 päeva 6,05 eurot; - arvete nr 121595/MÜ (388,80 eurot), nr 121598/MÜ (259,20 eurot) ja nr 121619/MÜ (248,83 eurot) arvestuslik viivisintress ületab käesolevaks ajaks ammu arve põhisummat, mistõttu nõuab hageja nende alusel viivisintressi põhikohustusega võrdses summas vastavalt 388,80 eurot, 259,20 eurot ja 248,83 eurot. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sisse nõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Käesolevas asjas nõuab hageja viivist lepinguga kokkulepitud määras. Tõendatud on, et vastavalt poolte vahel sõlmitud müügilepingule on hagejal õigus arvestada tähtaegselt tasumata summalt viivisintressi 0,5% kalendripäevas. Hageja ei ole ühegi arve puhul arvestanud ega nõua viivist summas, mis ületab arvel kajastatud põhikohustust. Lähtudes asjaolust, et hageja vähendas 26.01.2018 menetlusdokumendiga oma põhinõuet, esitas hageja samas ka parandatud viivisarvestuse (tl 52 ), mille kohaselt seisuga 26.01.2018 oli viivist kokku arvestatud 3 467,29 eurot. Kohus on kontrollinud hageja viivise arvestuskäiku ning nõustub sellega. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 15.07.2016 sõlmitud müügilepingu kohaselt vastutab kostja kõigi müügilepingust tulenevalt Fassaadikeskus OÜ kohustuste eest. Seega vastutab kostja ka kohustuse täitmisega arvestatud viivise tasumise kohustuse eest. Kuivõrd kostja ei ole oma vastuväiteid vaatamata kohtu selgituskohustusele põhistanud, tuleb haginõue taotletud ulatuses rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 896,83 eurot ning viivise summas 3 467,29 eurot.

hageja õigusabikulu põhjendatud 780 euro ulatuses. Seega on käesolevas tsiviilasjas hageja menetluskulude suuruseks kokku 1 280 eurot (õigusabikulu 780 eurot + riigilõiv 500 eurot), mis tuleb 54% ulatuses, so summas 691,20 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel määrab kohus, et hüvitatavatelt menetluskuludelt tuleb arvestada TsMS § 177 lg 4 alusel viivist kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 näidatud määras. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.