lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-4996/18

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-4996/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U M AA K O H U S

KOHTUOTSUS

Lihtmenetlusotsus Avalikult teatavakstegemine

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

30. mai 2018

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-18-4996 Oleg Pavlovi hagi Jaan Siilaku vastu kahju hüvitamise nõudes

Hagihind

1815 eurot

Kohtukoosseis

kohtunik Silvi Maiste

Hageja

Oleg Pavlov (isikukood xxx; aadress xxx; e-post xxx)

Kostja

Jaan Siilak (isikukood xxx; aadress xxx; e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Oleg Pavlovi (Pavlov) hagi Jaan Siilaku (Siilak) vastu osaliselt.
2.Välja mõista Jaan Siilakult Oleg Pavlovi kasuks 160 (ükssada kuuskümmend) eurot.
3.Jätta rahuldamata Oleg Pavlovi hagi uute rehvide hüvitamise, süüdlase väljaotsimisega seotud kulude hüvitamise ja moraalse kahju hüvitamise osas.
4.Jaotada menetluskulud ning jätta need võrdsetes osades poolte kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista Jaan Siilakult Oleg Pavlovi kasuks menetluskulud summas 112,50 eurot.
6.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
7.Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s.o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;
8.TsMS § 444 lg 4 kohaselt on kohus otsuse teinud ilma kirjeldava ja põhjendava osata;
9.TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega;
10.VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
11.VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.
12.Kostja süü rehvide läbitorkamise suhtes on tõendatud väärteomenetluses. Hageja on esitanud kohtule tõendi, et rehvide parandamine maksis 160 eurot (tl 24). Nimetatud summa tuleb kostjalt välja mõista.
13.Hageja soovis ka uute rehvide hüvitamist, süüdlase väljaotsimisega seotud kulude hüvitamist ning moraalse kahju hüvitamist.
14.TsMS § 230 lg kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja ei ole tõendanud uute rehvide ostmise vajalikkust. Pakkumisele kirjutatud kommentaari ei saa kohus käsitleda eksperdiarvamusena (tl 23). Samuti ei ole hageja tõendanud süüdlase väljaotsimisega seotud kulusid ning moraalse kahju tekkimist. Kohus leiab, et uute rehvide hüvitamise, süüdlase väljaotsimisega seotud kulude hüvitamise ja moraalse kahju hüvitamise osas tuleb jätta hagi rahuldamata.
15.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
16.Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 225 eurot. Kostja kanda tuleb jätta tulenevalt TsMS § 163 lg-st 1 pool hageja menetluskuludest ehk 112,50 eurot. Kostja ei taotle enda menetluskulude väljamõistmist hagejalt (tl 28).
17.Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42);
18.TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;
19.TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;
20.TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. /allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja