lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-13724/29

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-13724/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RLS § 59 lg 15TsMS § 314Menetlusdokumendi kättetoimetamine saatmisegaTsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 637 lg 1, 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 122 lg 1Tsiviilasja hindTsMS § 137 lg 1Tsiviilasja hind kaebuse esitamiselTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 3401 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-13724/24Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja25.01.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-13724

Määruse tegemise aeg ja koht

29.05.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen

Kohtuasi

D.T hagi Osaühing Riverstone vastu üleantu tagastamise ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.01.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühing Riverstone apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2415,60 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): D.T (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Aire Põder (e-post: XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Osaühing Riverstone (registrikood 11253997, asukoht XXX, epost: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast Osaühing Riverstone apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 25.01.2018 otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 638 lg 9Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine
TsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised
4.
Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
5.Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse

esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetlus käik

1.Harju Maakohus rahuldas 25.01.2018 otsusega osaliselt D.T (hageja) hagi, mõistis Osaühingult Riverstone (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 5503,48 eurot, viivise 185,76 eurot ja alates 26.01.2018 viivise protsendina tasumata põhinõude summalt (5503,48 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud 67 % ulatuses Osaühingu Riverstone kanda ja 33 % ulatuses D.T kanda, määras kindlaks D.T maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis Osaühingult Riverstone D.T kasuks välja menetluskulud 884,40 eurot. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.
2.27.02.2018 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus jättis 02.03.2018 määrusega käiguta ning kohustas apellanti kõrvaldama kaebusel esinenud puudused 20 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest ning esitama seaduses sätestatud nõuetele vastav ja allkirjastatud apellatsioonkaebus, mh märkides selles: 1) kaevatava otsuse kättetoimetamise aeg; 2) apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb; 3) apellatsioonkaebuse põhjendus. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 3401 lg 2 alusel.
3.23.03.2018 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule parandustega apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus jättis teist korda käiguta 11.04.2018 määrusega, kohustades apellanti kõrvaldama kaebusel esinenud puudused 14 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest ja esitama allkirjastatud apellatsioonkaebuse tervikteksti ning tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 250 eurot. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 340 1 lg 2 alusel.
4.Apellandile on ringkonnakohtu 11.04.2018 määrus kohtute infosüsteemi vahendusel kättetoimetamisel alates 11.04.2018. 20.04.2018 edastas apellandi esindaja U.J ringkonnakohtule soovi saada 11.04. 2018 kohtumäärus PDF kujul apellandi e-postile XXX. Kohtumäärus edastati ringkonnakohtu poolt apellandile tema e-postile soovitud formaadis 23.04.2018. Apellant ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist. Eeltoodust tulenevalt edastas ringkonnakohus 11.04.2018 kohtumääruse apellandile eelnimetatud e-posti aadressil korduvalt 25.04.2018, hoiatades ühtlasi apellanti, et vastavalt TsMS § 3141 lg 2 loetakse kohtumäärus kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340l lg 2, § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
6.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
7.TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
8.Tsiviilasja hind maakohtus oli 12 021,20 eurot. Maakohus rahuldas hagi osaliselt. Arvestades apellandi poolt 23.03.2018 esitatud apellatsioonkaebuse sisu, on apellatsioonkaebuse hind 2415,56 eurot, millelt RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt kuulub tasumisele riigilõiv 250 eurot.
9.Vastavalt TsMS § 637 lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.
10.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 02.03.2018 määrusega käiguta mh seetõttu, et kaebus oli kohtule esitatud allkirjastamata kujul ning kohustas apellanti kohtule esitama allkirjastatud kaebuse.
11.Ringkonnakohus jättis 11.04.2018 määrusega apellatsioonkaebuse teistkordselt käiguta, kuna 23.03.2018 kohtule esitatud apellatsioonkaebus oli esitatud PDF formaadis. Ringkonnakohus selgitas ühtlasi apellandile võimalusi esitada kaebus kas digitaalselt allkirjastatud kujul või juhul, kui see pole võimalik, originaalallkirjastatud kujul.
12.Ringkonnakohus on 11.04.2018 kohtumääruse apellandile edastanud 25.04.2018 apellandi palvel tema e-posti aadressile XXX.
13.TsMS § 3141 lg 2 kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäev möödumisel saajale kättetoimetatuks.
14.Eeltoodust tulenevalt loeb ringkonnakohus 11.04.2018 kohtumääruse apellandile kättetoimetatuks alates 02.05.2018.
15.Ringkonnakohtu 11.04.2018 määruse kohaselt tuli apellandil kaebusel esinenud puudused kõrvaldada 14 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg 16.05.2018.
16.Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole apellandi poolt puudusi kõrvaldatud, ringkonnakohtule ei ole esitatud allkirjastatud apellatsioonkaebust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, alternatiivselt riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Kohtute infosüsteemist riigilõivu laekumine tuvastatav ei ole.
17.Ringkonnakohus hoiatas 11.04.2018 määruse apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
18.Kuivõrd apellant on jätnud apellatsioonkaebusel esinenud puudused kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
19.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Põhjusel, et kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kostjal ringkonnakohtus menetluskulud.
20.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg 9. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

W.W Kirspuu kohtunik

Ande Tänav kohtunik

Kaija Kaijanen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja