Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
5.Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse
esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetlus käik
1.Harju Maakohus rahuldas 25.01.2018 otsusega osaliselt D.T (hageja) hagi, mõistis Osaühingult Riverstone (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 5503,48 eurot, viivise 185,76 eurot ja alates 26.01.2018 viivise protsendina tasumata põhinõude summalt (5503,48 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud 67 % ulatuses Osaühingu Riverstone kanda ja 33 % ulatuses D.T kanda, määras kindlaks D.T maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis Osaühingult Riverstone D.T kasuks välja menetluskulud 884,40 eurot. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.
2.27.02.2018 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus jättis 02.03.2018 määrusega käiguta ning kohustas apellanti kõrvaldama kaebusel esinenud puudused 20 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest ning esitama seaduses sätestatud nõuetele vastav ja allkirjastatud apellatsioonkaebus, mh märkides selles: 1) kaevatava otsuse kättetoimetamise aeg; 2) apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb; 3) apellatsioonkaebuse põhjendus. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 3401 lg 2 alusel.
3.23.03.2018 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule parandustega apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus jättis teist korda käiguta 11.04.2018 määrusega, kohustades apellanti kõrvaldama kaebusel esinenud puudused 14 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest ja esitama allkirjastatud apellatsioonkaebuse tervikteksti ning tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 250 eurot. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 340 1 lg 2 alusel.
4.Apellandile on ringkonnakohtu 11.04.2018 määrus kohtute infosüsteemi vahendusel kättetoimetamisel alates 11.04.2018. 20.04.2018 edastas apellandi esindaja U.J ringkonnakohtule soovi saada 11.04. 2018 kohtumäärus PDF kujul apellandi e-postile XXX. Kohtumäärus edastati ringkonnakohtu poolt apellandile tema e-postile soovitud formaadis 23.04.2018. Apellant ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist. Eeltoodust tulenevalt edastas ringkonnakohus 11.04.2018 kohtumääruse apellandile eelnimetatud e-posti aadressil korduvalt 25.04.2018, hoiatades ühtlasi apellanti, et vastavalt TsMS § 3141 lg 2 loetakse kohtumäärus kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340l lg 2, § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
6.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
7.TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
8.Tsiviilasja hind maakohtus oli 12 021,20 eurot. Maakohus rahuldas hagi osaliselt. Arvestades apellandi poolt 23.03.2018 esitatud apellatsioonkaebuse sisu, on apellatsioonkaebuse hind 2415,56 eurot, millelt RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt kuulub tasumisele riigilõiv 250 eurot.
9.Vastavalt TsMS § 637 lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.
10.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 02.03.2018 määrusega käiguta mh seetõttu, et kaebus oli kohtule esitatud allkirjastamata kujul ning kohustas apellanti kohtule esitama allkirjastatud kaebuse.
11.Ringkonnakohus jättis 11.04.2018 määrusega apellatsioonkaebuse teistkordselt käiguta, kuna 23.03.2018 kohtule esitatud apellatsioonkaebus oli esitatud PDF formaadis. Ringkonnakohus selgitas ühtlasi apellandile võimalusi esitada kaebus kas digitaalselt allkirjastatud kujul või juhul, kui see pole võimalik, originaalallkirjastatud kujul.
12.Ringkonnakohus on 11.04.2018 kohtumääruse apellandile edastanud 25.04.2018 apellandi palvel tema e-posti aadressile XXX.
13.TsMS § 3141 lg 2 kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäev möödumisel saajale kättetoimetatuks.
14.Eeltoodust tulenevalt loeb ringkonnakohus 11.04.2018 kohtumääruse apellandile kättetoimetatuks alates 02.05.2018.
15.Ringkonnakohtu 11.04.2018 määruse kohaselt tuli apellandil kaebusel esinenud puudused kõrvaldada 14 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg 16.05.2018.
16.Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole apellandi poolt puudusi kõrvaldatud, ringkonnakohtule ei ole esitatud allkirjastatud apellatsioonkaebust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, alternatiivselt riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Kohtute infosüsteemist riigilõivu laekumine tuvastatav ei ole.
17.Ringkonnakohus hoiatas 11.04.2018 määruse apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
18.Kuivõrd apellant on jätnud apellatsioonkaebusel esinenud puudused kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
19.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Põhjusel, et kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kostjal ringkonnakohtus menetluskulud.
20.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg 9. (allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
W.W Kirspuu kohtunik
Ande Tänav kohtunik
Kaija Kaijanen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.