lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-3683/11

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-3683/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1447
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 1772 lg 1, 2TMS § 1775 lg 1LS § 127TMS § 1771 lg 1TMS § 1773 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2018, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-3683

Tsiviilasi

Tallinn kohtutäitur Kaire Põltsi avaldus võlgnik Xxxõiguste peatamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts (büroo asukoht Tartu mnt 16B, 10117 Tallinn, e-post [email protected]); Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Kadri Noor (e-post [email protected]); Puudutatud isik I (võlgnik): Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx, e-post xxx); Puudutatud isik II (sissenõudja): Xxx(isikukood xxx elukoht Xxx, e-post xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi avaldus.
2.Peatada TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku Xxx(isikukood xxx) mootorsõiduki juhtimisõiguse (juhiluba nr xxx, välja antud 27.12.2017) kehtivus tähtajatult. Juhtimisõigus loetakse peatunuks kohtumääruse jõustumisest arvates.
3.Keelata Xxxmootorsõiduki juhtimisõiguse andmine.
4.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile.
5.Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud (TMS § 1775 lg 1).
6.Kohtumääruse jõustumisel on Xxxkohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile (LS § 127).
7.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg
8.Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts esitas 08.03.2018 Harju Maakohtule avalduse võlgnik Xxxõiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks.
2.Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes algatatud täiteasi nr 025/2005/6095 elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise alus on Pärnu Maakohtu 30.05.2005 otsus asjas nr 2-311/2005 ja sissenõudja Xxxavaldus. Täitmisteade on võlgnikule allkirja vastu üle antud 07.11.2005 politsei kaasabil. Täitedokumendi kohaselt on võlgnik kohustatud tasuma Xxxkasuks elatist 2 500 Eesti krooni kuus alates 20.07.2005 kuni alaealise lapse Xxxtäisealiseks saamiseni. Võlgnik tasub elatist ebastabiilselt ja mittekohases ulatuses. Elatise võlgnevuse suurus on avalduse esitamise seisuga 13 148,65 eurot. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lõike 1 alusel 14.02.2017 ja hoiatuse sai võlgnik isiklikult kätte 20.02.2017. Kohtutäitur taotleb kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikult mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist ja selle andmise keelamist. Võlgniku seisukoht
3.Võlgnik palub avalduse jätta rahuldamata ning selgitab vastuses, et tasub elatisraha lisaks puudutatud isikule II ka teisele lapsele. Võlgnik ei eita enda võlgnevust ning kinnitab, et annab endast kõik, et igakuiselt mingigi summa emadele ja lastele tasuda. Võlgnik selgitab, et võlgnikul on ka terviseprobleemid, mistõttu peab ta peatselt hakkama käima ravil. Lubade äravõtmine oleks võlgniku sõnul tema jaoks fataalne. Sissenõudja seisukoht
4.Sissenõudja toetab avaldust. Sissenõudja kogemuse pinnalt on võlgniku jutt paljasõnaline ja manipuleeriv. Võlgnik ei ole kunagi elatise makseid korrektselt tasunud. Sissenõudjale teadaolevalt tegeleb võlgnik kalliste hobidega. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, võtnud arvesse võlgniku vastuväite, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1773 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku TMS § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte TMS § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust. TMS 1771 lg 1 järgi kui lapse elatise võlgnik ei ole täitemenetluse ajal kahe kuu jooksul korrapäraselt elatist maksnud ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, hoiatab kohtutäitur võlgnikku sissenõudja nõusolekul, et võlgniku TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatatakse ning nende andmine keelatakse, kui ta ei täida 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates vähemalt ühte järgmist tingimust: 1) tasub vähemalt ühe kuu elatise, 2) sõlmib elatise tasumiseks sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasub esimese osamakse 3) põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse ja loa piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või kui õiguse piiramine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut.
8.Vaidlust ei ole selles, et võlgnik ei ole täitnud oma ülalpidamiskohustust sissenõudja ees ning tema suhtes on algatatud täiteasi nr 025/2005/6095 lapse elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnevuse suurus on 08.03.2018 seisuga 13 148,65 eurot. Ka ei ole vaidlust selle üle, et 06.02.2017 esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse, milles andis nõusoleku TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning avalduse esitamiseks kohtule. Samuti puudub vaidlus selles, et kohtutäitur on elatisevõlgnikku hoiatanud mootorsõiduki juhtimisõiguse piiramise võimalusest ja võlgnikule on hoiatus 20.02.2017 kätte toimetatud. Elatise võlgnik ei ole täitnud pärast hoiatuse kättesaamist ühtegi TMS § 1771 lg-s 1 sätestatud tingimust.
9.Kohtu hinnangul ei ole võlgnik taotlusele esitanud ühtegi sellist vastuväidet, mis annaks aluse jätta taotlus rahuldamata. Kohus märgib, et elatise eesmärk on lapse pideva ja vajaliku ülalpidamise kindlustamine ning õigussüsteem peab selle tegelikkuses ka tõhusalt tagama. Käesoleval juhul ei ole senised täitemenetluse meetmed olnud piisavad ning seega tuleb kasutada elatise sissenõudmiseks täiendavaid abinõusid. Seadusandja ning õiguskantsler on hinnanud kohaldatava meetme vastavust Põhiseadusele ja on asunud seisukohale, et vastav piirang on proportsionaalne ning vajalik. Võlgnik ei ole kohtuni toonud asjaolusid või tõendeid, mis kinnitaksid, et juhtimisõiguse peatamine tooks kaasa töökaotuse või mõjuks fataalselt võlgniku tervisele. Võlgnik on märkinud, et peab peatselt hakkama ravil käima ja juhtimisõiguse peatamine oleks tema puhul fataalne, kuid pole kohtu ette toonud ühtegi tõendit vastava väite tõendamiseks ega selgitanud juhtimisõiguse vajalikkust ravil käimiseks. Kohus möönab, et juhul, kui võlgnikul peaks tõepoolest olema tarvilik haigla külastamine, võib juhtimisõiguse puudumine muuta võlgniku ravile minemise ja ravilt tulemise ebamugavamaks, kuid olukorras, kus võlgniku elukoht on Kuresaare linn, ei muuda juhtimisõiguse kaotus võlgniku ravil käimist võimatuks, kuivõrd võlgnikul on võimalus kasutada ühistransporti või liikuda jalgsi.
10.Kohus on seisukohal, et alaealine laps ei pea ootama aastate kaupa, kuni tema vanem leiab töökoha, mis võimaldab nii vanemal endal elada meelepärast elu kui ka tasuda lapsele elatist. Ka Õiguskantsler on osundanud, et lapse õigus saada ülalpidamist (sh elatist) kaalub üles vanema nn vaba eneseteostuse või ka heaolu kindlustavad õigused ja vabadused (kättesaadav http://oiguskantsler.ee/sites/default/files/field_document2/6iguskantsleri_arvamus_eelnoul e_taitemenetluse_seadustiku_muutmise_ja_sellega_seonduvalt_teiste_seaduste_muutmise _seaduse_eelnou.pdf). Kohus märgib lisaks, et võlgnik on elatisvõlgnevuse lasknud

kasvada enam kui 13 148,65 euro suuruseks vaatamata sellele, et tal oli siiani olemas mootorsõiduki juhtimisõigus. Seega ei sea võlgnikul juhtimisõiguse olemasolu puudumine sissenõudjat halvemasse olukorda kui seni.

11.Võlgnik ei ole kohtule avaldanud, et ta oleks end töötuna arvele võtnud ja vajanud abi töö leidmisel. Samuti ei ole võlgnik kohtu ette toonud asjaolu, et ta ei saa tervislikel põhjustel tööd teha või igasugust tööd vastu võtta. Juhul, kui võlgnikul on töötamiseks juhilube vaja, on võlgnikul võimalik otsida ja leida töö, mis ei vaja mootorsõiduki juhtimisõigust ning asuda täitma oma kohustust laste ees. Seega ei ole kohus veendunud, et võlgnik on teinud endast kõik oleneva, et täita oma ülalpidamiskohutust laste ees. Võlgnik ei ole esile toonud, et ta oma tervisliku seisundi tõttu või mõnel puul põhjusel ei saaks liigelda ühistranspordiga. Sellest nähtuvalt ei piira juhtimisõiguse peatamine ka võlgniku liikumisvõimalusi.
12.Seega ei ole elatisevõlgnik esile toonud ühtegi põhjendust, miks juhtimisõiguse peatamine oleks tema suhtes ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtutäituri avaldus lapse elatisevõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks rahuldada.
13.Kohus selgitab võlgnikule, et käesoleva määruse jõustumisest arvates viie tööpäeva jooksul tuleb tal loovutada oma juhiluba Maanteeametile (liiklusseadus § 127).
14.Kohus selgitab, et TMS § 1775 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
15.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium