2-18-4837
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Pärnu Maakohus Tambet Grauberg 25. mai 2018.a, Pärnu kohtumaja 2-18-4837 K. E. hagi M. P. vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamise nõudes 7200 eurot Hageja: K. E., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxx xx. xxxx, xxxxx; xxx, xxx Hageja esindaja riigi õigusabi korras: Vahur Krinal, OÜ Rüütli Advokaadibüroo; asukoht: Rüütli 14-205, 80010, Pärnu; e-post: [email protected] Kostja: M. P., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxx xx-xxx, xxxxx Kirjalik menetlus
Menetluse staatus
Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
2-18-4837
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa Pärnu Maakohus võttis 24.04.2018.a menetlusse K. E. hagi M. P. vastu ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. M. P.ile toimetati hagiavaldus ja 24.04.2018.a kohtumäärus kätte isiklikult aadressil xxxxxxxxx xxx, xxxxx 05.05.2018.a. M. P. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 21.05.2018.a. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
2-18-4837
TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus rahuldab hagi, seetõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Pärnu Maakohus on 24.04.2018.a määrusega rahuldanud K. E.i taotluse menetlusabi saamiseks ja andnud menetlusabi riigilõivu tasumiseks. Kohtu määruse järgi kohus vabastas K. E.i täielikult riigilõivu tasumisest summas 475 eurot hagiavalduse esitamisel. Tulenevalt TsMS § 190 lg-le 1 ja 2 menetlusabi andmine ei välista ega piira menetlusabi saaja kohustust hüvitada kohtulahendi alusel vastaspoolele tekkinud kulutused. Menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse välja täies ulatuses. Kohus on rahuldanud hageja nõude, seega tuleb kostjal tasuda riigile riigilõivu vastavalt 475 eurot, s.o osas, mille ulatuses kohus rahuldas hageja menetlusabi taotluse ja vabastas hageja riigilõivu tasumisest. Pärnu Maakohus on 27.04.2016 tsiviilasjas nr 2-16-5630 rahuldanud K. E.i riigi õigusabi taotlused kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus on leidnud, et hageja majanduslik seisund ei võimalda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest, hageja ei oma juriidilisi teadmisi, kui vajab oma õiguste kaitseks esindajat. Kuivõrd õigusabi taotleja kasvatab üksi kahte alaealist last ning lähitulevikus ei ole ette näha hageja sissetulekute suurenemist, leiab kohus, et K. E.ile osutatud riigi õigusabi osutamisega seotud kulud tuleb jätta riigi kanda (RÕS § 8 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.