Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. mai 2018, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-132068
Tsiviilasi
Elisa Teleteenused AS hagi Artur Tanini vastu võlgnevuse nõudes 253,27 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Elisa Teleteenused AS (endine Aktsiaselts Starman) (registrikood 10069659) Hageja esindaja: Gerda Kabrits (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected]) Kostja: Artur Tanin (isikukood xxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-17-112042
Elisa Teleteenused AS nõuab 1. märtsil 2018 esitatud hagis Artur Tanini vastu 145,97 euro suuruse põhivõlgnevuse ja 80,66 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Starman (uus ärinimi Elisa Teleteenused AS) vahel 10.03.2013 sõlmitud liitumis- ja teenuse osutamise lepingust nr L-696156. Kostja jättis teenuste kasutamise eest arved tasumata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 16. aprillil 2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg oli 07.05.2018). TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2(3)
2-17-112042 Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 75 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 275 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hagimenetluses 275 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust – tegemist ei ole keerulise nõudega, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu hagimenetluses 100 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (75+100) 175 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 175 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.