lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-710/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-710/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
776
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing FRENDIT10843596(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-710

Tsiviilasi

Frendit OÜ hagi Anidarauto OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 822,80 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Frendit OÜ; registrikood 10843596; asukoht Jõe talu, Kalme küla, Tõrva vald, 68618, Valgamaa. Hageja esindaja: Cärolin Olluk Kostja: Anidarauto OÜ, registrikood 12028959; asukoht Teeninduse tee 5, Tõrvandi alevik, Ülenurme vald, Tartumaa.

Kohtuistungi toimumise aeg

7. mai 2018. a

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Frendit OÜ hagi Anidarauto OÜ vastu võla väljamõistmiseks.
2.Mõista Anidarauto OÜ-lt (rk 12028959) Frendit OÜ (rk 10843596) kasuks välja:
2.1.10 142 (kümme tuhat ükssada nelikümmend kaks) eurot ja 80 senti (sealhulgas põhivõlg 8500 eurot, intress 1321 eurot 71 senti, sissenõudekulu 40 eurot ja viivis alates 16. augustist 2017 kuni 14. jaanuarini 2018 summas 281 eurot 9 senti);
2.2.viivis põhivõlalt alates 15. jaanuarist 2018 kuni põhivõla kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
3.Kohtuotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
4.Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Anidarauto OÜ kanda.
6.Mõista Anidarauto OÜ-lt Frendit OÜ kasuks välja menetluskulud 907 (üheksasada seitse) eurot 66 senti.
7.Mõista Anidarauto OÜ-lt Frendit OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Frendit OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi Anidarauto OÜ vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu alusel välja laenu põhiosa võlgnevuse 8500 eurot, intressi 1 321,71 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, viivise alates 16. augustist 2017 kuni

14.jaanuarini 2018 summas 281,09 eurot ning viivise põhivõlalt alates 15. jaanuarist 2018 kuni põhivõla lõpliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja võttis 7. mail 2018. a toimunud istungil hagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt hagi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8500 eurot, intressi 1321 eurot 71 senti, sissenõudekulu 40 eurot ja viivise alates 16. augustist 2017 kuni

14.jaanuarini 2018 summas 281 eurot 9 senti ning viivise põhivõlalt alates 15. jaanuarist 2018 kuni põhivõla kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. Täidetud ei ole TsMS § 168 lg 6 eeldused. Kostja ei ole hagi kohe õigeks võtnud. Kostja on hagi õigeks võtnud alles kohtuistungil. Samuti on andnud kostja hagejale põhjust hagi esitamiseks, kuivõrd ei ole tähtaegselt laenu tagastanud. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulu 289,33 (280 + (80 eurot/60*7 minutit)] eurot. Hageja on lisaks märkinud, et tema menetluskuludeks on sõidukulu marsruudil Tallinn – Tartu – Tallinn, kokku 22 eurot. Riigilõiv ja sõidukulud on TsMS § 138 lg 1, 2 ja § 144 p 2 järgi menetluskulud. Menetluskulud jäid kostja kanda. Riigilõiv ja sõidukulud tuleb seega kostjalt hageja kasuks välja mõista. Samas kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, tuleb sõidukulud TsMS § 174 lg 10 järgi hüvitada ilma käibemaksuta, so summas 18,33 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning asjaolu, et kostja hageja menetluskuludele vastu ei vaielnud, leiab kohus, et hageja poolt menetluses tehtud toimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud. Hageja esindajakulu summas 289,33 eurot on seega põhjendatud. Hageja menetluskulud on kokku 907,66 eurot (600 + 18,33 + 289,33). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 907,66 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja