Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 11.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-2679/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 11.05.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 927

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

ATC AS10850596(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-2679

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.05.2018. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-2679

Tsiviilasi

ATC AS-i hagi OÜ CoinFlip ja Mxxxxxx Hxxxx vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

29 529,73 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ATC AS (registrikood 10850596; asukoht Ravila 75, Tartu 51014); lepinguline esindaja: Ingridt Allemann (Maksukonsultandi OÜ; e-post: [email protected]; [email protected]); Kostja 1: OÜ CoinFlip (registrikood 11988196; asukoht Põhja-Vesiroosi, Vilusi küla, Mustvee vald, Jõgevamaa 44419); seaduslik esindaja: juhatuse liige Mxxxxxx Hxxxx(Kostja 2, vt andmed allpool); Kostja 2: Mxxxxxx Hxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista solidaarselt OÜ-lt CoinFlip ja Mxxxxxx Hxxxxxx ATC AS-i kasuks 27 874,35 eurot, millest 25 946 eurot on põhivõlg ja 1928,35 eurot 11.05.2018. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Välja mõista solidaarselt OÜ-lt CoinFlip ja Mxxxxxx Hxxxxxx ATC AS-i kasuks menetluskulud summas 2225,50 eurot, sh 1000 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 1225,50 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja 2 ja ühtlasi kostja 1 seadusliku esindaja Mattias Hundi elukohas 12.03.2018. a kätte tema isale Hxxxxx Hxxxxxx. TsMS § 322 lg 1 ja lg 3 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjatele kättetoimetatuks. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 1 25.01.2017. a ostu-müügileping, mille alusel kohustus kostja müüma hagejale 66 tonni mahedat kanepiseemet. Kostja 1 rikkus lepingut. Osaliselt ei vastanud müüdud kaup lepingutingimustele ja osaliselt jäi leping täitmata. Pooled sõlmisid 24.04.2017. a kokkuleppe, millega kostja 1 lubas hagejale vähem müüdud kauba eest ettemaksu tagastamist ja nõuetele mittevastava kaubaga seotud kulude hüvitamist. Kokkuleppega on kostja 2 ühinenud kostja 1 kohustustega hageja ees ja astunud võlgnikuna kostja 1 kõrvale. Hageja nõuab hagis kostjatelt solidaarselt kohustuse täitmist summas 25 946 eurot ja lisaks kohustuse täitmisega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni täieliku täitmiseni. Hageja on hagi esitamise seisuga arvestanud sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 1508,05 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 27 874,35 eurot, sh 25 946 eurot põhivõlg ja 1928,35 eurot kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostjate kanda. Kuna kohus teeb otsuse solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, siis TsMS § 165 lg 3 alusel vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 2225,50 eurot, sh 1000 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 1225,50 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 1000 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 1000 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat esindas menetluses jurist Ingridt Allemann, kes võib TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt olla tsiviilkohtumenetluses poole lepinguline esindaja. Hageja esindaja taotleb hagiavalduse koostamise ja selle ettevalmistamise eest tasu kokku summas 1225,50 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus hindab, et arvestades asja keerukust ja vajalikele toimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Hageja on kinnitanud, et on käibemaksukohuslane ja saab menetluskuludelt käibemaksu riigilt tagasi, mistõttu taotleb ta kostjalt lepingulise esindaja tasu hüvitamist ilma käibemaksuta, mis on kooskõlas TsMS § 174 lg-s 10 sätestatud põhimõttega. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 2225,50 eurot, sh 1000 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 1225,50 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik