lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-15907/24

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 20.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-15907/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
479
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 661 lg 2, 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 164 lg 1Menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjasTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1Kompromiss

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-15907

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2018, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasjad

Enefit Solutions AS avaldus RXXX KXXXi vastu esitatud töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluse korras ja RXXX KXXXi vastuhagiavaldus Enefit Solution AS-i vastu.

Hagihind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja ja vastukostja: Enefit Solutions AS (RK 10633284) Lepinguline esindaja: K O (e-post: xxx Kostja ja vastuhageja: RXXX KXXX (IK xxx) Lepinguline esindaja xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Enefit Solutions AS-i ja RXXX KXXXi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: „Enefit Solutions AS maksab RXXX KXXXile kompromissina 1900 eurot (bruto) RXXX xxx pangakontole xxx SEB pangas, märkides selgitusse "Kompromiss tsiviilasjas" 2-17-15907 kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Pooled lühendavad määruse peale edasikaebamise tähtaega 1 päevale. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.“
2.Lõpetada menetlus Enefit Solution AS-i hagis RXXX KXXXi vastu ja RXXX KXXXi vastuhagis Enefit Solution AS-i vastu.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe Päeva jooksul kohtumääruse päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

2-17-15907 Enefit Solutions AS esitas 24.10.2017 kohtule taotluse töövaidlusasja läbivaatamiseks hagimenetluse. Taotluse kohaselt on töövaidlusasja läbi vaadanud töövaidluskomisjon. Töövaidluskomisjon jättis Enefit Solitions AS nõude RXXX KXXXi vastu rahuldamata. Hageja taotles kohut tuvastada töötaja erakorralise ülesütlemisavalduse tühisus ja lugeda 30.06.2017 ülesütlemisavaldus korraliseks. Töövaidluskomisjoni materjalidest nt 4-1/1741/17 selgub, et töötaja on esitanud tööandja vastu nõude, mis on rahuldatud osaliselt. 03.11.2017 määrusega luges kohus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks, võttis asja menetlusse ja nõudis kostjalt hagiavaldusele kirjalikku vastust. 09.11.2017 esitas RXXX KXXX vastuhagi töölepingu lõpetamise avalduse tühiseks tunnistamiseks. 17.11.2017 määrusega võttis kohus vastuhagiavalduse menetlusse. 19.04.2018 kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega ning ei riku avalikku huvi. Seetõttu kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Edasikaebamine TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja