lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-2331/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 17.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-2331/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
929
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing RGR Metall10520479(Hageja)OÜ AGMA12129124(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-2331

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.04.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-2331

Tsiviilasi

Osaühing RGR Metall hagi OÜ AGMA ja Xxx vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing RGR Metall (registrikood 10520479, asukoht Peterburi tee 57a, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Aavik (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo; e-post: [email protected]) Kostja I: OÜ AGMA (registrikood 12129124, asukoht Õismäe tee 65-6, 13513 Tallinn; e-post: [email protected]) Kostja II: Xxx (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja Osaühing RGR Metall 10.04.2018 loobumine hagist OÜ AGMA ja Xxx vastu võla nõudes ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-2331.
2.Tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-18-2331 tasutud riigilõiv summas 150 eurot ja kanda see Osaühing RGR Metall arveldusarvele nr EE032200221011495467.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Käesolevas tsiviilasjas hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Toimetada käesolev määrus hagejale kätte ja saata teadmiseks kostjatele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on Osaühing RGR Metall hagi OÜ AGMA ja Xxx vastu võla nõudes. Hageja esitas kohtule 10.04.2018 avalduse hagist loobumiseks tsiviilasjas nr 2-182331. Avalduse kohaselt on võttis kohus 15.02.2018. a määrusega menetlusse OÜ RGR Metall hagi OÜ AGMA ja xxx vastu. 23.02.2018 laekus hageja arveldusarvele OÜ AGMA 2883,37 eurot, misjärel hageja loobus 09.03.2018 osaliselt hagist. Haginõudeks jäi põhivõlg 128,34

2-18-2331 eurot, viivis 191,50 eurot + viivis kuni nõude rahuldamiseni ja kohtukulud 650 eurot, s.o kokku 969,84 eurot. 09.04.2018 maksis kostja hageja arvele 974,07 eurot, millega on kõik hageja nõuded rahuldatud ja hageja loobub hagist. Hageja taotleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr EE032200221011495467.

2.Hageja esindaja kinnitas 11.04.2018 seisukohas, et viimase maksega tasus kostja OÜ AGMA ka hageja menetluskulud, mistõttu hageja OÜ RGR Metall loobus hagist ja menetluskulude jaotamiseks vajadus hageja osas puudub. OÜ AGMA kulud jäävad tema kanda. Kohus võimaldas ka kostjal anda seisukoht hagist loobumisele ja menetluskulude jaotuse osas, kuid kostja tähtaegselt seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
4.Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.
5.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus TsMS § 168 lg 5 alusel kostjatel, sest kostjad on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab tulenevalt TsMS § 168 lg 4 menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja on kinnitanud, et kostjad on talle menetluskulud juba hüvitanud, seega hagejal hüvitatavad menetluskulud puuduvad ja kohus ei määra menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
7.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
8.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või

2-18-2331 kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 350 eurot (tl 17). Hagist loobumise avalduses on hageja taotlenud riigilõivu summas 150 euro tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu 150 euro tagastamiseks seoses hagist loobumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tagastamisele kuulub vastavalt hageja taotlusele riigilõiv summas 150 eurot ja vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr EE032200221011495467.

9.TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja