lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-13535/15

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-13535/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1138
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mihkel Roos

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

13.04.2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-13535

Tsiviilasi

Kohtutäitur Mati Kadaku avaldus võlgnik Xxxx mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks ja andmise keelamiseks täiteasjas nr 008/2015/1238

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Kohtutäitur 35707260213, asukoht Tallinn)

Mati Kadak (isikukood Kaupmehe 14-40, 10114

Puudutatud isik I (võlgnik): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Puudutatud isik II (sissenõudja): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), seaduslik esindaja Xxxx (isikukood xxxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Avaldus jätta rahuldamata.
2.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata.

1(4)

ESITATUD ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Kohtutäitur Mati Kadak esitas kohtule avalduse võlgnik Xxxx mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks ja andmise keelamiseks täiteasjas nr 008/2015/1238.
2.Avaldaja kohaselt on võlgniku suhtes algatatud sissenõudja Xxxx avalduse alusel täitemenetlus. Nõude sisu on elatise nõue alates 28.09.2012 kuni 30.09.2017 pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Nõude suurus 30.09.2017 seisuga on 7892,11 eurot.
3.Võlgnik Xxxx palus mitte peatada juhtimisõigust. Võlgnik ei ole maksnud elatist põhjusel, et on oma ema hooldaja, kes on Xxxx haiglas ravil. Isa on surnud. Ema pension läheb haigla teenuste katmisele. Võlgnik peab maksma korteri eest aadressil Xxxx, kus võlgnik elab. Selle korteri eest on ka võlgnevus. Raske on leida tööd, mille tasu võlgnevuse kataks. Võlgnikku on nõus tööle võtma ehitusfirma Xxxx OÜ eeldusel, et võlgnikul on juhiload olemas.
4.Sissenõudja Xxxxei esitanud seisukohta.
5.Suulisel ärakuulamisel võlgnik avaldas, et on leidnud töö, kus load on vajalikud, võlgnik võetakse tööle tingimusel, et load jäävad alles. Võlgniku ema on hooldekodus, võlgnik vaatab ema korteri järele, maksab üüri. Võlgnik ei ole ainus ema ülalpidaja, ema pension läheb hooldekodu jaoks ja linn maksab veel juurde. Korteril on võlgnevus, võlgnik aitab korterit ülal pidada, püüab korteri eest maksta. Kui korteri eest ei makstaks midagi, siis müüdaks see ilmselt enampakkumisel, üks hoiatus tuli, siis pidi võlgnik raha leidma ja võlgnevuse tasuma.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1774 lg 2 p 3 alusel tuleb avaldus jätta rahuldamata.
7.TMS § 1772 kohaselt, kui võlgnik ei ole lapse elatise sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse ajal maksnud kolme kuu jooksul korrapäraselt elatist ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, võib kohus sissenõudja nõusolekul ja kohtutäituri avalduse alusel, millele on eelnenud võlgniku hoiatamine, määrusega tähtajatult peatada järgmised õigused ja järgmiste lubade kehtivuse: 1) jahipidamisõigus; 2) mootorsõiduki juhtimisõigus; 3) relvaluba ja relvasoetamisluba; 4) väikelaeva ja jeti juhtimisõigus; 5) kalastuskaart; kui kohus peatab võlgniku õiguse või loa või mõlema kehtivuse, keelab ta ka vastava õiguse või loa või mõlema andmise sama kohtumäärusega; kohus võib korraga peatada mitu õigust ja luba ning keelata nende andmise; õiguse ja loa kehtivuse peatamisel ning nende andmise keelamisel võtab kohus arvesse § 1774 lõikes 2 sätestatut. TMS § 1774 lg 2 kohaselt ei peata kohus võlgniku õigusi ega keela temale nende andmist, kui võlgnik on pärast kohtutäituri poolt avalduse esitamist: 1) asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise; 2) sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ning on tasunud vähemalt ühe kuu elatise; 3) põhjendanud, et õiguste piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige kui elatise tasumata jätmiseks esines mõjuv põhjus või kui õiguse peatamine või õiguse andmise keelamine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut.

2(4)

8.Riigikohus on asjas nr 2-17-4751 leidnud järgmist. TMS § 1772 lg 1 kohaldamise eelduseks on ajavahemiku, mille jooksul on elatis korrapäraselt maksmata, ja selle aja jooksul tekkinud võlgnevuse suuruse tuvastamine. Lõppastmes tuleb võlgnikul tõendada selle põhjuse olemasolu, mis peaks õiguse piiramise tema suhtes välistama. Tuleb kontrollida, kas olukorras, kus kogu võlgnikult sissnõutud raha oleks arvestatud lapse elatisnõude täitmiseks, oleksid võlgniku õiguste piiramise eeldused täidetud. Kui mitte, siis ei saa võlgnikule eespool nimetatud meedet kohaldada. Võlgniku õiguste piiramise meetme eesmärk ei ole võlgnikku karistada tehtu eest (elatise tasumata jätmine), vaid et nimetatud meede on pigem tõkend, mis peaks sundima võlgnikku igakuist elatist korrapäraselt tasuma või esitama mõjuva põhjuse, miks ta seda teha ei saa. Tuleb mh vastata küsimusele, kas võlgniku õiguste piiramine aitab väljamõistetud elatise maksmisele kaasa. Kohtud ei või võlgniku õigusi piirata üksnes põhjendusel, et võlgnikult on elatis välja mõistetud ja ta ei ole seda nõuetekohaselt tasunud. Võlgniku õiguste piiramist ei saa põhjendada ka sellega, et elatise võlgnevus on tekkinud pikema aja jooksul. Muu hulgas tuleb hinnata seda, kas meetmel, mille kohaldamist taotletakse, võib ka tegelikult olla mõju, mis innustaks võlgnikku lapse elatiskohustust täitma.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 229 lg 2 kohaselt võib tõendiks olla tunnistaja ütlus, menetlusosalise vande all antud seletus, dokumentaalne tõend, asitõend, vaatlus ning eksperdiarvamus; hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi, muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all.
10.Xxxx on võlgnik täitemenetluses, mida kohtutäitur Mati Kadak on alustanud lapse elatise nõude sundtäitmiseks. Elatise võlgnevuse nõude suurus 30.09.2017 seisuga on 7892,11 eurot alates 28.09.2012. Antud juhul esinevad TMS § 1772 lõikes 1 nimetatud asjaolud.
11.Rahvastikuregistri andmete kohaselt on võlgnik oma ema Xxxx eestkostja. Perekonnaseaduse (PKS) § 206 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve; muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid. PKS § 202 ja § 179 kohaselt on eestkostjal kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides, eestkostja peab vara valitsema hea eestkostja hoolsusega; eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest.
12.Arvestades, et teised menetlusosalised ei seadnud kahtluse alla võlgniku esile toodud asjaolude õigsust ja ka muud asjas kogutud andmed ei sea võlgniku esile toodud asjaolude usaldusväärsust kahtluse alla, loeb kohus TsMS § 229 lg 2 teise lause alusel võlgniku seletused tõendiks. Võlgniku seletustega, Xxxx kirjaga (tl 49) ja Xxxx esitatud arvetega (tl 50, 51) on tõendatud järgmised asjaolud. Võlgniku ema Xxxx on Xxxx haiglas ravil. Võlgnik on üks oma ema ülalpidajatest, teisteks ülalpidajaks on riik pensioni näol ja kohaliku omavalitsuse üksus. Võlgniku ema pension kulub haigla teenuste katmisele. Võlgnik maksab vastavalt oma võimalustele oma ema korteriga seotud kulusid. Kui võlgniku ema korteri eest ei makstaks midagi, siis müüdaks see tõenäoliselt enampakkumisel, mille kohta on saadetud hoiatus.
13.Eeltoodust tulenevalt esines elatise tasumata jätmiseks mõjuv põhjus. Arvestades ülal toodud asjaolusid, sissenõudja huvi elatise kohustuse täitmise vastu, võlgniku ema

3(4)

ülalpidamise kohustust, võlgnikul töö ja piisava sissetuleku puudumist, ei aitaks juhtimisõiguse peatamine eeldatavasti elatise maksmisele kaasa ja juhtimisõiguse peatamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane.

14.TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel on põhjendatud jätta avaldaja menetluskulud avaldaja enda kanda ja teiste menetlusosaliste menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda, arvestades menetluse asjaolusid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium