lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-126593/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 13.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-126593/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1069
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Credit.ee OÜ11898079(Hageja)Carmelitas Elegance OÜ11978200(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-126593

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Gerli Võimre

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-126593

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi Xxxja Carmelitas Elegance OÜ vastu võlgnevuse 1785,38 euro, intressi 298,86 euro, võla sissenõudmise kulude 40 euro, viivise 555,54 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

4308,94 eurot

Menetlustoiming

Tsiviilasja menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079, asukoht F. Tuglase 19, 51014 Tartu) Hageja lepinguline esindaja Marika Rindemaa (e-post [email protected]) Kostja I ja kostja II seaduslik esindaja juhatuse liige Xxx(isikukood 47307160262, elukoht Pärnu mnt 422a-2, 10919 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja II Carmelitas Elegance OÜ (registrikood 11978200, asukoht Tatari 64-501, 10134 Tallinn, e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta hagiavaldus menetlusse.
2.Kinnitada Credit.ee OÜ (hageja), Xxx(kostja I) ja Carmelitas Elegance OÜ (kostja II) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-17-126593

2.1.Kostjad (solidaarvõlgnikud) kohustuvad tasuma hagejale 2809,22 eurot (sh põhivõlg 1785,38 eurot, intress 298,86 eurot, võla sissenõudmise kulud 40 eurot ja seisuga 6. aprill 2018 sissenõutavaks muutunud viivis 823,34 eurot) ning viivise 0,25% põhivõlgnevuse jäägilt 1785,38 eurolt päevas alates 7. aprillist 2018 kuni põhinõude rahuldamiseni.
2.2.Kostjad (solidaarvõlgnikud) kohustuvad hüvitama hagejale pool riigilõivust summas 175 eurot ja õigusabikulud summas 50 eurot. Nimetatud menetluskuludele lisandub viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras (käesoleval ajal 8% aastas).
2.3.Kostjad (solidaarvõlgnikud) kannavad kogu käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 2.1. ja 2.2. nimetatud summad üle hageja (Credit.ee OÜ) arvelduskontole nr EE112200221049012401 (viitenumber 119782002) järgmiselt: iga kuu 15.ndaks kuupäevaks alates aprillist 2018 summas 100 eurot kuus kuni võla täieliku tasumiseni.
2.4.Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja kompromissist mittekinnipidamise korral muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-126593 menetlus.
4.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot, arvelduskontole nr EE112200221049012401 (viitenumber 119782002).
5.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Credit.ee OÜ (hageja) esitas 24.11.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx(kostja I) ja Carmelitas Elegance OÜ (kostja II) vastu 2363,95 euro saamiseks. Kohus tegi 01.12.2017 kostjatele makseettepaneku. Seoses vastuväidete esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 15.01.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 05.02.2018 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 13.02.2018, kostjate vastu solidaarselt võlgnevuse 1785,38 euro, intressi 298,86 euro, võla sissenõudmise kulude 40 euro, viivise 555,54 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagi aluseks on hageja ja kostja II vahel 07.02.2017 sõlmitud laenuleping nr 20170207/05, mille alusel sai kostja II laenu summas 2000 eurot. Koos laenulepinguga sõlmisid hageja ja kostja I käenduslepingu, mille kohaselt vastutab

2-17-126593 käendaja (kostja I) laenuandja ees kõigi laenuvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad laenulepingust nr 20170207/05.

3.10.04.2018 esitasid hageja ja kostjad kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 toodud asjaoludest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lisaks taotleti kompromissis kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 175 euro, tagastamist hageja arvelduskontole nr EE112200221049012401 (viitenumber 119782002).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Esmalt otsustab kohus hageja hagiavalduse menetlusse võtmise (I), seejärel kinnitab poolte poolt kohtule esitatud kompromissi (II). I
5.Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevatele nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Seega võtab kohus hagiavalduse menetlusse. II
6.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
9.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 toodud asjaoludest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kostjad (solidaarvõlgnikud) kohustuvad hüvitama hagejale pool riigilõivust summas 175 eurot, õigusabikulud summas 50 eurot ning et nimetatud menetluskuludele lisandub viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

2-17-126593

11.Järgnevalt lahendab kohus taotluse hagejale riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud (24.11.2017) maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 107,12 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt (05.02.2018) summas 242,88 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot. Vastavalt esitatud taotlusele tuleb tagastatav riigilõivu summa kanda hageja arvelduskontole nr EE112200221049012401 (viitenumber 119782002).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja