Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX, 10617), lepinguline esindaja Anu Volmer (e-post XXX) Kostja: Q.G
Asja läbivaatamine
lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Q.G (isikukood XXX) hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) kasuks kostja ja IPF Digital AS vahel 17.01.2019 sõlmitud krediidikonto lepingust nr 4231140 ja nõude loovutusest tulenev põhivõlgnevus 897,30 eurot, intressi 106,71 eurot, viivis 285,69 eurot ja sissenõudmiskulud 30,00 eurot.
3.Välja mõista kostjalt Q.G hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, so 897,30 eurolt, alates 19.12.2024 kuni põhinõude kohase täitmiseni.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulud
5.Jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Mõista välja kostjalt Q.G hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 340 eurot (riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot).
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (340 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse 1
2-24-124856 jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–7 ning edasikaebamise kord.
9.Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse § 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise lõpetamise tähtajaks kolm kuud. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule (Sadama 21, Haapsalu, menetlusposti aadress: [email protected]) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohtu selgitused
1.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
2.B2 Impact OÜ esitas 02.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1222,63 euro saamiseks. Kohus tegi 04.07.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 27.11.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus palus 29.11.2024 esitada hagiavaldus ettenähtud vormis, mh tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja esitas hagiavalduse ja maksekorralduse täiendava riigilõivu tasumise kohta 17.12.2024. Viru Maakohus 19.12.2024 saatis B2 Impact OÜ hagi Q.G vastu võla nõudes kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtule.
Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja IPF Digital AS vahel 2
2-24-124856 17.01.2019 sõlmitud krediidikonto lepingust nr 4231140. Lepingu alusel sai kostja enda kasutusse korduvkasutatavat krediiti kuni 1000,00 eurot. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 46,80% aastas ja 0,13% päevas. Tulenevalt lepingu tingimustest võrdub viivisemäär intressiga, seetõttu viivisemäär on 46,80% aastas. Krediidikonto lepingu nr 4231140 krediidi kulukuse määr on 59,28% aastas, mis on arvestatud eeldusel, et kogu krediidilimiit võetakse kasutusse viivitamata ja täies mahus ühe väljamaksega ning makstakse tagasi võrdsetes osamaksetes 12 kuu jooksul, maksimaalne intressimäär on 46,80% ja igakuine kontohaldustasu on 0,00 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepingu tingimustest tulenevalt, oli kostja kohustatud tasuma igakuiselt 12. kuupäevaks (arvestusperiood on kalendrikuu) vähemalt igakuiselt kasutusse võetud krediidilt minimaalse tagasimakse, mis koosnes Krediidi tagasimaksest, Intressimaksest vastavalt Kliendilepingule. Kui klient võtab oma krediidikontolt mingi summa kasutusse, kujuneb vastavalt lepingus sätestatud põhimõtetele minimaalne kuumakse, mille klient peab krediidiandjale igal juhul tasuma. Tasumine toimub krediidiandja poolt saadetud arve alusel. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva minimaalse tagasimaksega, kuivõrd kostja jättis tasumata detsembrikuu 2023 (summas 8,62 eurot; maksetähtaeg oli 12.01.2024), jaanuarikuu 2024 (summas 43,62 eurot; maksetähtaeg 12.02.2024) ja veebruarikuu 2024 (summas 43,62 eurot; maksetähtaeg 12.03.2024) maksed tasumata. Krediidiandja 22.03.2024 ülesütlemise teates andis kostale tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 11.04.2024 hoiatades, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Krediidiandja teavitas kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral loovutab krediidiandja nõude OK Incure OÜ-le (praeguse nimega B2 Impact OÜ). Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 897,30 eurot, intressivõlgnevus 106,71 eurot ja viivisevõlgnevus 285,69 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 19.12.2024 seadusjärgses viivisemääras ning edasiulatuva viivise nõue arvestatuna ühe aasta kohta on 109,92 eurot. Ka palub hageja kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud summas 30 eurot.
4.Hageja selgitas kostjaga lepingute sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist järgnevalt. Kostja esitas taotluses andmed oma sissetuleku, majapidamiskulude ja finantskohustuste kohta. Tehti automaatsed päringud andmebaasidesse: www.creditinfo.ee ja www.taust.ee, www.ametlikudteadaandned.ee, Pensioniregister. Kuna tuvastati erinevus Pensioniregistrist nähtuva sissetuleku ja kostja poolt taotluses märgitud sissetuleku vahel paluti kostjal esitada enda arvelduskonto väljavõte. Pangakonto väljavõttelt tuvastati kostja kolme kuu keskmine sissetulek, kulud laenudele ja arvestati taotluses toodud majapidamiskulude suurusega. Arvestades kostja sissetulekut ja muid kohustusi oli tõenäoline, et kostja suudab võetud krediiti tagasi maksta. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel.
5.Kohus võttis hagi 05.03.2025 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
6.Kostjale on hagimaterjalid ja 05.03.2025 määrus kätte toimetatud avalikult, vastava teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.03.2025. Menetlusdokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 04.04.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt (21.04.2025) vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 3
2-24-124856 Kohus täiendavalt märgib, et hagiavalduses toodud asjaoludest nähtuvalt ei ületa nõude aluseks oleva lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud ülempiiri ning hageja on lepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
7.Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
8.Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
9.TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20,00 eurot ja kohtutäituri tasu 40,00 eurot. Hageja on esmalt esitanud avadluse Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale ning tasunud sellega seoses riigilõivu summas 65 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses on proovitud võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada kohtutäituri vahendusel TsMS § 315 lg 11 alusel. Hagi esitamisel tasus hageja täiendavalt riigilõivu summas 215 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajalike menetluskuludega TsMS § 138 lg 2, § 139 ja § 143 p 4 ning § 484 2 alusel ning nende väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega 340 eurot, millest 280 eurot on riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud ja 40 eurotkohtutäituri tasu. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 4
2-24-124856 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.
10.Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
17.detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
11.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
12.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.