Tallinna Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-17-2151
Määruse tegemise aeg ja koht
10. aprill 2018, Tallinn
Kohtukoosseis
Reet Allikvere, Kaupo Paal ja Imbi Sidok-Toomsalu
Kohtuasi
Osaühingu Geotehnika Inseneribüroo G.I.B (endise ärinimega Aktsiaselts Geotehnika Inseneribüroo G.I.B.) hagi Selektor Projekt OÜ vastu võlgnevuse, kahju hüvitise ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 21.12.2017 otsus
Geotehnika Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad
ja
Inseneribüroo
37 302,14 eurot
nende Hageja: Osaühing Geotehnika Inseneribüroo G.I.B (endise ärinimega Aktsiaselts Geotehnika Inseneribüroo G.I.B., registrikood 10112450), seaduslik esindaja juhatuse liige KG, lepinguline esindaja vandeadvokaat Liina Naaber-Kivisoo Kostja: Selektor Projekt OÜ (registrikood 12503887), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristo Kallas
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1.2 Pooled kinnitavad, et neil ei ole vastastikusi nõuded v.a Osaühing Geotehnika Inseneribüroo G.I.B nõue p 1.3 sätestatud summa tasumise osas. 1.3 Selektor Projekt OÜ hüvitab Osaühingule Geotehnika Inseneribüroo G.I.B tema kantud menetluskulud käibemaksuta osas 5 000 euro ulatuses, kandes 5 000 eurot kümne kalendripäeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist Osaühingu Geotehnika Inseneribüroo G.I.B arveldusarvele nr EE932200221001121055, selgitusega „kohtukulud tsiviilasjas nr 2-17-2151“. Muud poolte kohtukulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda, v.a pool riigilõivust, mille Osaühing Geotehnika Inseneribüroo G.I.B palub kanda oma arveldusarvele EE932200221001121055. Pooled kinnitavad, et nad ei esita menetluskulude osas täiendavalt vastastikku mingeid muid nõudeid. 1.4 Pooled on kokku leppinud lühendada TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigus ühe tööpäevani. 1.5 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
lepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 20 683,20 eurot ja sellelt summalt sissenõutavaks muutunud viivise summas 6715,22 eurot ning alates 10.02.2017 viivise 0,1% päevas kuni kohtulahendi tegemiseni ja viivise alates kohtulahendi tegemisest kuni vastava põhinõude täitmiseni. Lisaks palus hageja mõista kostjalt välja kahjuhüvitise summas 2179,95 eurot ja viivise sellelt summalt alates hagi esitamisest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kindla summana kuni kohtuotsuse tegemiseni ja alates kohtuotsuse tegemisest protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni summa tasumiseni. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Harju Maakohus jättis 21.12.2017 otsusega hagiavalduse rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 4218,75 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. 22.01.2018 esitas hageja Harju Maakohtu 21.12.2017 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi täies ulatuses rahuldada. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 09.04.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kinnitamiseks nende vahel sõlmitud kompromissi ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tema poolt tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kompromissis on pooled kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled leppinud kokku, et kostja hüvitab hagejale tema kantud menetluskulud 5000 euro ulatuses ning muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palus seoses kompromissi sõlmimisega tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool tema arvelduskontole. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja on tasunud 22.01.2018 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot (II kd lk 143). Seega tuleb tagastada hageja arvelduskontole riigilõiv summas 500 eurot. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on
kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega ühe päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Käesolevas tsiviilasjas on ringkonnakohus määranud kohtuistungi ajaks 18.04.2018 kell 11.00. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb istungiaeg tühistada (TsMS § 352 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere
(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal
(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.