lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-125449/22

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-125449/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1231
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-125449

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavaks- 3. aprill 2018, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-125449

Tsiviilasi

Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu hagi Felje Lehe (Leht) vastu 314,84 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu (rk 80333974; asukoht Vanemuise 51, 50410 Tartu), lepinguline esindaja Keidi Kõiv, e-post [email protected]; kostja Felje Leht (ik XXX; elukoht XXX; e-post: XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Vastu võtta Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu loobumine hagist Felje Lehe vastu 314,84 euro ja lisanduva viivise nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-17-125449 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud Felje Lehe kanda.
3.Määrata tsiviilasjas nr 2-17-125449 Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu menetluskulude rahaliseks suuruseks 325 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ja 225 eurot lepingulise esindaja kulud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Välja mõista Felje Lehelt Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu kasuks menetluskulu 275 eurot (riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 225 eurot).
5.Välja mõista Felje Lehelt Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu kasuks viivis menetluskulult 275 eurot alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagastada Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistule kontole nr XXX (AS SEB Pank) pool tsiviilasja nr 2-17-125449 menetluses tasutud riigilõivust, so 50 eurot, märkides selgitusse „riigilõivu tagastus tsiviilasjas nr 2-17-125449“. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on Tartu linn, Vanemuise tn 51//53 korteriühistu (hageja) hagi Felje Lehe (kostja) vastu 314,84 euro ja lisanduva viivise nõudes.
2.26.03.2018 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Sealhulgas palus hageja tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust 50 eurot, jätta

menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud 409,70 eurot (riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 359,70 eurot). Avaldusest nähtuvalt on kostja tütar C.T. täitnud kostja kohustuse hageja ees pärast hagiavalduse menetlusse võtmist. Seega on hageja nõue rahuldatud.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 3 ja § 176 lg 7 alusel edastas kohus 27.03.2018 kostjale hageja avalduse hagist loobumiseks koos menetluskulude nimekirjaga ja palus kohtule vastata 3 tööpäeva jooksul kirja kättesaamisest alates. Kostja ei ole sisulist seisukohta hagist loobumisele ega hageja menetluskuludele esitanud. 28.03.2018 on esitanud vastuväite hageja menetluskuludele menetlusväline isik (C.T.) koos omapoolse nõudega summas 524,40 eurot. Kostja on 31.03.2018 kinnitanud sellises suuruses kulutuste tekkimist.
4.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada.
5.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna kostja tütar C.T. on kostja eest hageja nõude rahuldanud pärast hagi esitamist, jätab kohus TsMS § 168 lg 5 alusel poolte menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ja palunud kostjalt välja mõista menetluskulud summas 409,70 eurot ühes kohustusega tasuda menetluskuludelt viivist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (lepingulise esindaja kulud). Hageja on antud tsiviilasjas tasunud riigilõivu 100 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 124 lg 1 ning § 133 lg 1 ja 2 kohaselt 368,68 eurot, millelt tuli tasuda riigilõivu 100 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, on hageja menetluskulu (riigilõiv) summas 100 eurot olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg-s 1 sätestatud põhimõtte järgi on lepingulise esindaja kulude hüvitamise kriteeriumiks esindaja kulude põhjendatus ja vajalikkus. Seejuures on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude ulatuse kindlaksmääramine kohtu kaalutlusotsus. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamise eesmärgiks on vastaspoole kaitsmine põhjendamatute ja ülemääraste kulude

hüvitamise eest. Seega on kohtul kohustus kontrollida hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldust ka omal algatusel. Menetluskulude nimekirjast ja kohtule esitatud arvetest nähtub, et hagejale on antud tsiviilasjas osutatud õigusabi kokku 3,9967 tundi tunnitasuga 90 eurot koos käibemaksuga (75 eurot ilma käibemaksuta). Kohus, hinnates hageja lepingulise esindaja ajakulu (kokku ligikaudu 4 tundi) võrrelduna tehtud menetlustoimingute mahu ja sisuga, leiab, et hageja esindamisele kulunud aega on näidatud ülemäära suurena. Pealegi ei ole menetluskulude nimekirja koostamise kulu põhjendatud ega vajalik TsMS § 175 lg 1 mõttes, kuna menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ning selle saab kohtule esitada menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata (vt 3-2-177-14 p 12). Samuti leiab kohus, et kohtu ja kliendiga suhtlemise ja informatsiooni edastamise näol ei ole tegemist otsese õigusteenuse osutamisega, mille hüvitamist saaks nõuda vastaspoolelt. Kuna kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule, loeb kohus kliendiga nõupidamised hõlmatuks menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega (hagiavalduse ja hagist loobumise avalduse koostamine, kohtunõudele vastamine). Arvestades käesoleva vaidluse sisu, hageja nõude olemust, tsiviilasja keerukust (vähekeerukas, selgelt piiritletud) ja mahukust (vähemahukas, nõue rahuldati pärast hagi esitamist) ning hageja menetlusdokumentides esitatud õiguslikke põhjendusi, leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud 2,5 tunni ulatuses summas 225 eurot (2,5 × 90). Kohtu hinnangul tuleb hagejat esindanud lepingulise esindaja tasu 90 eurot tunnis koos käibemaksuga (hageja ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada) pidada mõistlikuks tasuks, kuna see ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt määrab kohus tsiviilasjas nr 2-17-125449 hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 325 eurot (100 + 225).

8.TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool antud menetluses tasutud riigilõivust, so 50 eurot seoses hagist loobumisega. Riigilõiv on palutud tagastada hageja arvelduskontole nr XXX (AS SEB Pank).
9.Seoses hagejale kohtu poolt riigilõivu osalise tagastamisega (50 eurot) kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 275 eurot, millest riigilõiv on 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 225 eurot.
10.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult 275 eurot käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.Kohus peab vajalikuks selgitada, et menetles tsiviilasjas nr 2-17-125449 hageja nõuet kostja vastu. Kui kostjal (või C.T.l) on omapoolseid nõudeid hageja vastu, tuleb need esitada eraldiseisvas menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja