lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-11046/33

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-11046/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
617
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Oma Ehitaja11146149(Kostja)OÜ AdviBalt11762993(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KO H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Iris Kangur-Gontšarov

Määruse teatavaks tegemise aeg

3. aprill 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

Vaidlustatud otsus

2-16-11046 OÜ AdviBalt hagi AS Oma Ehitaja vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Harju Maakohtu 3. novembri 2017 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

AS Oma Ehitaja apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

30 987,49 eurot Hageja (vastustaja): OÜ AdviBalt (registrikood 11762993), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar Kostja (apellant): AS Oma Ehitaja (registrikood 11146149), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Asja läbivaataminse

Kohtuistungil 2. aprill 2018, millel osalesid poolte lepingulised esindajad

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 3. novembri 2017 otsus osas, milles maakohus mõistis AS-lt Oma Ehitaja (kostja) OÜ AdviBalt (hageja) kasuks välja 24 659,67 eurot ja sellelt summalt viivise, samuti menetluskulude jaotuse osas. Ülejäänud osas on eelmises lauses viidatud otsus jõustunud. Kinnitada poolte järgmine kompromiss: 2.1 kostja tasub hagejale 15 000 eurot hiljemalt 9. aprillil 2018 hageja arvelduskontole EE922200221048957787; 2.2 punktis 2.1 märgitud kohustuse täitmisel loevad pooled täidetuks ka need kostja kohustused, mis tulenevad maakohtu otsuse vaidlustamata osast; 2.3 pooled kinnitavad, et neil ei ole vastastikku muid nõudeid käesolevas asjas esile toodud asjaolude alusel. Tsiviilasja nr 2-16-11046 menetlus lõpetada. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada kostjale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

NÕUDED JA NENDE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.OÜ AdviBalt (hageja) esitas 19. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi AS Oma Ehitaja (kostja) vastu põhivõlgnevuse 37 984,26 eurot ja viivise alates
22.septembrist 2015 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §s 94 sätestatud määras väljamõistmiseks. Hageja tugines hagis Evroest osaühingu (edaspidi „alltöövõtja“) ja kostja vahel 21. juunil 2012 sõlmitud alltöövõtulepingule nr 16IVK-43/EvroEst, mille alusel tegi alltöövõtja ehitustöid Kohtla-Järve Ahtme linnaosas Tervise 1 asuva Sihtasutusele Ida-Viru Keskhaigla kuuluva hoone II korrusel ja keskmises trepikojas. Alltöövõtja nõue kostja vastu kuulub hagejale, millisest asjaolust on teavitatud kostjat. Kostja leidis, et hagi on aegunud. Juhul, kui hagi ei ole aegunud, tunnistab kostja hagi 3 669,46 euro ulatuses ja vaidleb ülejäänud nõudele vastu.
2.Maakohus rahuldas 3. novembri 2017 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi osaliselt ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 31 332,46 eurot (käibemaksuga) ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 22. septembrist 2015 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus 82% ulatuses kostja kanda ja 18% ulatuses hageja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.
3.Kostja esitas vaidlustatud otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub otsuse tühistada osas, milles kohus mõistis temalt hageja kasuks välja põhivõla 24 659,67 eurot ning sellelt summalt viivise. Kostja palus selles osas jätta uue otsusega hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebustele vastu.
4.Pooled jõudsid 2. aprilli 2018 istungil kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja palusid kohtul kompromiss kinnitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lgs 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooli esindavad advokaadid.
6.Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kostja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 1 000 eurot, millest ta palub poole tagastada. Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 500 eurot ( = 1000 : 2).
7.Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. 2 (3)

/ allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Iris Kangur-Gontšarov

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja