lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-3242/12

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-3242/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1114
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 28. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-25-3242

Tsiviilasi

Ljudmila Talbre avaldus täiteasjas nr 158/2009/2831 täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20. märtsi 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktiva Finance Group OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Aktiva Finance Group OÜ (rk: 10746479), esindaja Sigrid Rahkema Vastustaja (avaldaja): Ljudmila Talbre (ik:

XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 20. märtsi 2025 määrus osas, milles maakohus jättis menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud Ljudmila Talbre kanda.
3.Lugeda maakohtu määruse resolutsioon sõnastatuks järgmiselt:
3.1.Rahuldada Ljudmila Talbre avaldus.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.2.Kohaldada täiteasjas nr 158/2009/2831 aegumist ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 158/2009/2831 nõude täitmise aegumise tõttu.
3.3.Jätta menetluskulud Ljudmila Talbre kanda.
4.Rahuldada määruskaebus.
5.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Ljudmila Talbre kanda.
6.Välja mõista Ljudmila Talbrelt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude katteks kokku 270 eurot.
7.Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le (Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428) Aktiva Finance Group OÜ määruskaebuselt tsiviilasjas nr 225-3242 enammakstud riigilõiv 40 eurot. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Ljudmila Talbre (avaldaja) esitas 01.03.2025 maakohtule avalduse täitemenetluse nr 158/2009/2831 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Aktiva Finance Group OÜ (puudutatud isik, sissenõudja) palus tunnistada nõude täitmine aegunuks. Avaldaja ei ole pöördunud avaldusega nõude aegunuks tunnistamiseks puudutatud isiku ega kohtutäituri poole. Puudutatud isik palus jätta menetluskulud (338 eurot) avaldaja kanda.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus rahuldas 20.03.2025 määrusega avalduse, kohaldas täiteasjas nr 158/2009/2831 aegumist ja lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 158/2009/2831 nõude täitmise aegumise tõttu. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda. Määruse kohaselt on avaldus põhjendatud. Puudutatud isik on möönnud täitemenetluse aegumist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 223 1 lg 1 järgi võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Kohus vaatab võlgniku avalduse läbi hagita menetluses. Kohus rahuldas avalduse ja jättis seetõttu menetluskulud puudutatud isiku kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Aktiva Finance Group OÜ esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu 20.03.2025 määruse resolutsiooni p 3, millega maakohus jättis menetluskulud puudutatud isiku kanda, ning teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud nii maa- kui 2

ringkonnakohtus avaldaja kanda ja mõista avaldajalt välja puudutatud isiku kasuks menetluskulud 338 eurot. Määruskaebuse esitaja palub tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt palus puudutatud isik maakohtule esitatud seisukohas tunnistada sissenõudja nõude täitmine aegunuks, viidates ühtlasi TsMS § 168 lg-le 6, mille järgi, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Puudutatud isik võttis avalduse õigeks ning ta ei olnud andnud põhjust avalduse esitamiseks. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Lahend tehti avaldaja huvides. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Ljudmila Talbre palub jätta maakohtu määrus muutmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kontrollib apellatsiooni korras esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 659 ja § 651 lg 1). Maakohtu määruse vaidlustas puudutatud isik ja seda osas, milles maakohus jättis menetluskulud puudutatud isiku kanda (maakohtu määruse resolutsiooni p 3). Seetõttu kontrollibki ringkonnakohus maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust nimetatud osas.
7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus osas, millega jäeti menetluskulud puudutatud isiku kanda, tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud maakohtus avaldaja kanda. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
8.TsMS § 475 lg 1 p 153 kohaselt lahendatakse avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu läbi hagita menetluse sätete järgi. Menetluskulude jaotust hagita menetluses reguleerib TsMS § 172 . TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Lahend, millega kohus lõpetab täitemenetluse aegumise tõttu, on tehtud avaldaja (võlgniku) huvides. Võlgnik vabaneb seeläbi täitemenetlusega kaasnevatest piirangutest. Menetluskulud tuleb seetõttu jätta TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Asja materjalidest ei nähtu TsMS § 172 lg 1 teises lauses sätestatud asjaolusid, mis õigustaksid menetluskulude puudutatud isiku kanda jätmist. Üksnes see, et maakohus avalduse rahuldas, ei anna alust TsMS § 172 lg 1 alusel jätta menetluskulusid puudutatud isiku kanda.
9.Seoses määruskaebuse rahuldamisega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Puudutatud isiku menetluskulude nimekirja kohaselt on tema lepingulise esindaja kulu suuruseks maakohtus 2 tunni eest 338 eurot ja ringkonnakohtus 2 tunni ja 50 minuti eest 478,82 eurot (ilma käibemaksuta).

3

Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isiku lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu on maaja ringkonnakohtus kokku 3 tundi. Tegemist on õiguslikult lihtsa ja väikese mahuga tsiviilasjaga. Puudutatud isikut on lepingulise esindajana esindanud õigusbüroo jurist, kelle puhul peab ringkonnakohus asja liiki (tüüpiline nõude täitmise aegunuks tunnistamise nõue) arvestades põhjendatud tunnitasuks 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kuivõrd puudutatud isiku lepinguliseks esindajaks ei ole advokaat, ei saa ringkonnakohtu arvates lähtuda esindaja tunnitasu suuruse hindamisel advokaatide/vandeadvokaatide keskmistest tunnitasumääradest. Tunnitasuga 120 eurot moodustab puudutatud isiku lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu maa- ja ringkonnakohtus kokku 240 eurot. Põhjendatud menetluskulu on ka määruskaebuselt tasutud riigilõiv, mille suurus on riigilõivuseaduse § 59 lg 101 ja lg 15 alusel 30 eurot. Seega tuleb avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja mõista menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus kokku 270 (240+30) eurot. Puudutatud isik on palunud tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot. Taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt. Puudutatud isik on tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu 70 eurot, mis on 40 eurot rohkem, kui riigilõivuseaduse § 59 lg 101 ja lg 15 alusel tulnuks tasuda. Enamtasutud 40 eurot tuleb määruskaebuse esitaja nõudel TsMS § 150 lg 1 p 1, lg 4 alusel tagastada vastavalt taotlusele Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428.

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium