lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-2949/7

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 22.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-2949/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
788
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Paldiski Tsingipada11309048(Kostja)Hoffmann Metall OÜ11940479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Kohtujurist

Merilin Oldekop

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2018. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-2949

Tsiviilasi

Hoffmann Metall OÜ hagi AS-i Paldiski Tsingipada vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja Hoffmann Metall OÜ (registrikood 11940479),

esindajad

lepinguline esindaja Peeter Malve Kostja AS Paldiski Tsingipada (registrikood 11309048), lepinguline esindaja Kuldar Kirt

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada Hoffmann Metall OÜ (hageja) ja AS-i Paldiski Tsingipada (kostja, edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Kostja tasub hagejale kompromissi korras 1250 (tuhat kakssada viiskümmend) eurot hiljemalt 10 (kümne) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.2.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes varalisedja/või mittevaralised pretensioonid ja/või nõuded, v.a käesolevast kompromissist tulenevad.
1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Pooled on kokku leppinud, et kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Nimetatud kohustuse rikkumise korral on pool kohustatud hüvitama teisele poolele kogu kohustuse rikkumisega tekitatud kahju. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-2949. Asendada jõustunud kohtumääruses hageja nimi initsiaalidega X ja kostja nimi Y ning mitte avaldada poolte registrikoode.

Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot Osaühingu AMANTESE ÕIGUSBÜROO arveldusarvele EE862200221017605361.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.23.02.2018 esitas Hoffmann Metall OÜ (hageja) hagi AS-i Paldiski Tsingipada (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.
2.21.03.2018 esitati maakohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
6.Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.
7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.
8.Pooled soovivad, et kompromissi sisu ei saaks avalikuks kolmandatele isikutele. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks TsMS § 462 lg 2 alusel asendada poolte nimed tähemärgiga ja mitte avaldada nende registrikoode.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja eest on tasunud riigilõivu 250 eurot Osaühing AMANTESE ÕIGUSBÜROO. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. Hageja palub riigilõivu tagastada Osaühingu AMANTESE ÕIGUSBÜROO arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja